Kedves Verbális IT szakember!

 

A fulcrumokat kimondottan harcászati értékük miatt emelték be a rendszerbe (szociális szempontok miatt, egyetlen trabant terepjáró sem került be a bundeswher-be  :-)  ).Annak ellenére, hogy a mig-ek irányítási rendszere alapvetően eltér a NATo gépektől.Ennek ellenére is használták.

A németek ugyan nehezen nyelik a békát, de nem hülyék.

 

Harckocsi, páncélos területen 60 éve két ász van. A német és orosz páncélosok.

A híres M1 (aki esetleg nem tudná, csili vili ami termék), a csapat próbák után német löveget kapott. Vajon miért?

A többi nemzet járgánya sem rossz, de a két ász még mindig ez a két ország (és az alkalmazás szempontjából is).

 

Az említett hk-s barátom szerint, mérték adó nyugati iskolák olyan baromságokat is tanítottak a "vörösök"-ről, hogy kínjában röhögött.

 

Más:

A második front megnyitására vajon miért akkor került sor, amikor a német csapatok már tartósan visszavonultak, a kezdeményezés kicsúszott a kezükből, gyakorlatilalag nem volt hadászati tartalékuk?

A németek miért csak az amerikai csapatokat nyomták vissza az ardenekben?Az oroszokat miért nem tudták mondjuk Berlin elött?

Az oroszoktól is volt-van mit tanulni.

Tüzért kellene megkérdezni, hogy volt-e valami ellesni való az oroszoktól a második VH-ban.Vagy valami harckocsizótól.A módszerek és alkalmazások területén is lehet meglepetést okozni.