A kontrakció pillanatfelvételének lehetetlenségéhez fűztem hozzá a hozzászólásomat, nem a szegecshez.

 

Itt van mmormota hozzászólása, amely minden részében elvi hibás, ezt nézd meg légyszíves:

 

 

"Ezt egy példában alkalmazva, ha egy 0,8c sebességű méterrúd elejének és végének elhaladását egy A megfigyelő stopperrel megméri, akkor 0,6*1m/(0.8*c) időkülönbséget mér. Ebből pedig a 0,8c sebességgel szorozva 0,6m hossz számolható ki. Eddig OK?

 

Na most. Feláll előre egy B megfigyelő 0,6 m-rel odébb.

Mindent A és B rendszerében értek, vagyis egy olyan rendszerben ahol A és B áll. Időt, távolságot, sebességet, egyidejűséget, mindent ebben a rendszerben értek.

 

A méterrúd eleje elhalad A mellett, A megnyomja a stoppert. 0,6*1m/(0,8c) idő múlva odaér A mellé a méterrúd vége. Eközben az eleje, mivel 0,8c sebességgel halad, éppen B mellé ér. Vagyis abban a pillanatban, mikor A mellett van a vége, éppen B mellett van az eleje. Ez is OK?

 

Ha ezt a dolgot fentről fényképezik (a gép áll, és egy egyenlő szárú háromszög csúcsán van, melynek alapja AB szakasz, emiatt A és B pontból azonos a fény futási ideje) , az lesz a képen, hogy a méterrúd végei éppen A és B mellett vannak. Ez is OK?

 

Mivel A és B 0,6m-re álltak fel, a képen egy 0,6m-e méterrúd lesz látható. Ez is OK?"

 

 

 

Ha egy fényképezőgépet felviszek a rúd fölé, akkor nem egyenlőszárú háromszögben tapasztalom a rúdvégek egyidejűségét. Itt nagy tévedésben van mmormota.

Az L hosszúságú rúd 0,9L része felett tapasztalható a rúdvégek egyidejűsége, és ez nem egyenlőszárú háromszög.

A többi része is hibás az eszmefuttatásának, de most csak ezt a szembeötlő hibát tekintsük.

 

Számolj utána légyszíves, téged értelmesnek tartalak ahhoz, hogy ezt meg tudod tenni.