"hat en nem hiszem, hogy olyan sok nemes elpusztult volna Angliaban, de ha igen, megis mi van akkor, nagyobb birtokkoncentracio, ettol meg eppugy lemehetnek kutyaba."

ha nem hiszed, járj utána. :)

a nemesi családok kihalása nem okoz nagyobb birtokkoncentrációt, mert a földjük nem másik nemes kezébe kerül, hanem az államéba. de ez mellékes. itt most történelmi tényeket vitatsz, ez nem viszi jó irányba a vitát...

"a parasztok roghozkotottsege szinten gazdasagi okokra vezetheto vissza"

nem, egyáltalán nem. a társadalmi változásokra vezethető vissza. hogy ezeket a társadalmi változásokat (feudális anarchia) mi indukálta az más kérdés, lehettek közte gazdasági okok is, de nem ezek voltak a fő kiváltó okai. az angoloknál a wat tyler féle 1381-es parasztfelkelés sem gazdasági okok miatt lehetett sikeres, hanem azért, mert a 100 éves háború alatt a királynak nem volt elég erőforrása ahhoz hogy még a parasztokkal is meccseljen.

"az angolok pedig eppugy haboruzhattak volna a skotok, irek es franciak ellen, ha eppen nem erte volna meg jobban a gazadasaggal foglalkozni."

történetesen háborúztak is, ezzel most mit akartál mondani?