Mi az "ősközösségi társadalom közös földtulajdona", amit Kína "megőrzött"? Új-Guineában egész más a földtulajdon (ami azt illeti, faluról falura változik), mint Kínában, vagy mint Kamerunban, feltehetőleg nem is lehet "tipikus" "ősközösségi földtulajdonról" beszélni úgy általában sem.

Aztán nincs "tipikus" kínai földtulajdonlási rendszer sem, ez is évszázadok alatt rengeteg változott, mindig más volt rizstermesztő vidékeken, mint gabonatermesztő részeken, stb. stb.

Voltak közös földek (erdők, stb., hasonlóan Európához), meg voltak kimondottan uradalmi gazdaságok, voltak kimondottan közösen öntözött és művelt területek (ez a rizstermesztés technológiájából következett ha jól tudom), és voltak a parasztok évente újraosztott földjei, de volt hogy egy paraszt mindig a jobb földet kapta az összes újraosztásnál, volt kimondottan örökölt terület, stb. Irtózatos kavalkád van többezer év és többtucat tartomány között, semmiféle ősi földtulajdon-rendszer nem őrződött meg sehonnan.

Arról már nem is beszéltem, hogy az osztálytagozódás a legtöbb társadalomnak sajátossága (a brezsnyevi Szovjetunióban a párttitkárok gyerekei angol-orosz kéttannyelvű elitiskolákban tanultak, és a legjobb egyetemekre kerültek onnan, stb.), egyelőre semmi nem utal arra, hogy Kína kevésbé lett volna mobilis, mint mondjuk a középkori Németország.