Az atomfegyvernek már megvan az ellenszere. Az, hogy nem érdemes bevetni - bizonyos esetekben még akkor sem, ha az esedékes ellenségnek nincs ilyen.

Ui., mint advocatusdiaboli írta, itt nem elég a 100%-nál kisebb (epszilonnal kisebb, vagyis 99%) -os védelem, mert a következmények komolyak. aTaktikai atomfegyver más ügy, de ez az egész kivezet innen

Továbbá: kis horderejű problémákat mással hatékony és egyáltalán: mással _lehetséges_ rendezni, nem atommal.
E szempontból egy magyar-román határvita is ilyen. Mi a fenét érne Erdély/Székelyföld (vagy Debrecen), miután szét van atomozva?? Saját fajtánkra sem lövünk (tipikus etnikai konfliktus) - az atom meg nem válogat.
A gáz és biol. fegyver sem igen. (Mellesleg az éheztetés is nehezen, de ezt már egy átlag-döntéshozó nem látja vagy kikerülhetőnek látja)