"Alapjában véve két út van: vagy a fejlõdés vagy a hanyatlás."

Többé-kevésbé igaz, de érdemes definiálni, mit értünk-e két fogalmon. A "fejlődés" szó eredeti, népi jelentése szerint normális, organikus, pozitív dolog, pl. a gyermek, vagy egy növény növekedése, kifejlődése. A fogalom alkalmazása a gazdaságra, társadalomra elég megtévesztő, bár elvileg nem indokolatlan. Amikor a középkorban (ez a "középkor" név is megérne egy elemzést) feltalálták a vizikereket, vagy korábban a vitorlát, az elvileg lehet szó szerint fejlődés. Azonban a mai globális "növekedés" (újra egy megtévesztő szó) -alapú gazdaság "fejlődése" igazából erőforrásfelélés, a jövő létalapjának elpusztítása, a fosszilis energiák, fémek, termőföld, vizkészletek, az élhető éghajlat esztelen, rövidlátó, rablógazdálkodós elherdálása. A modell teljesen fenntarthatatlan.

A Peak Oil tábor két fő altábora a "technofix" csapat (ezt erősíted te is) és a "powerdown" csapat (ide tartozok én). Rajtunk kívül vannak, akik egyáltalán nem tudnak az olaj- és általános erőforráscsúcsról, (bár a techofix-csapat is kevésbé hiszi, hogy az olaj csak a jéghegy csúcsa), vagy ha hallottak róla, nem hiszik, fej a homokba, homok a fejbe(n). A technofix lényege, hogy a kiút valami új technológia (vagy nem olyan új), az olaj helyett más alternatív energiahordozó, vagy ilyenek kombinációja kell és lehet, ezzel továbbvihető az eddigi gazdasági modell, a "növekedés", "fejlődés", az eddigi életforma. Ahogy a szenet felváltotta az olaj, az olajat felváltja az atom, stb.

A powerdown lényege az energiaigény tudatos csökkentése, a "fejlődés", a növekedésalapú modell elvetése, paradigmaváltás, fokozatos áttérés egy fenntartható gazdaságra és életformára. Legalábbis ezt hirdetik/jük. Én se hiszem, hogy könnyű lenne. Ezt az irányzatot nem én találtam fel, bár egybeesik saját gondolataimmal, de ismertebb szószólói pl. Heinberg, Lovelock (bár ő már abszolút pesszimista, szerinte máris végünk), Greer. E táborban sok a balos, az anarchista, de jobboldali konzervatívok is ide lyukadnak ki nemegyszer. Ahogy a másik altábor sem egyértelműen meghatározott politikailag, bár a fejlődéshit egyértelműen ideológiai tényező.
Személy szerint ugyan ideológiai kifogásom is van az örök fejlődés, növekedés ellen, de fontosabb, hogy nem látok esélyt a techofixre, a technológiai megoldásra a mai modell fenntartásához, szerintem (és tőlem felkészültebbek szerint már ehhez sem lesz elég erőforrás, aza a vonat elment. Ha ugyan volt.


Az atomügy külön téma:
Maguk az atomerőművek is lehetnek "bombák" terroristák, ellenséges államok kezében, ahogy az Al Kaida a repülőgépeket használta fegyvernek. Tehát a szomszéd, vagy ellenség erőműveit használhatja a támadó "hatásfokozó köpenyként", ha támadja valamilyen konvencionális eszközzel.
A másik dolog a balesetek, a nukleáris hulladékok: ha a világ mégis hanyatlani fog, mert ez az opció jön be, az atomtchnológiához szükséges szervezettségi szint alá juthat nemegy társadalom, ahol reaktor, hulladéklerakó, stb. van, a sugárzó anyagok óriási területeket tehetnek lakhatatlanná. Esetleg olyanokat, ahol amúgy jó a termőföld, van édesvíz, stb, miközben ezek egyre fogynak világszerte.

A demokrácia nyirbálása máris gyors ütemben elkezdődött, az USA-ban, máshol, de nálunk is ilyesztőek a jelek, elég egy kis kiszivárogtatási botrány, és a járókelők idegeit rendőrök által rugdosott találomra elkapott fiatalok törő csontjainak recsegése borzolja. Mi lesz, ha hetekig nem lesz gáz januárban? Milyen indulatok szabadulhatnak el az utcákon akkor?