1. mai energiafelhasználásom 10%-a még messze nem kényszerít párialétre. Nyilvánvaló, hogy autózás ebbe nem fér bele, de a valóban alapvető igények takarékos műszaki megoldásokkal és életformával igen. Nem ellenőriztem, de Matt Simmons adata, hogy a II. világháború előtt egy svájci átlagember (akinek akkori életformája irigyelt volt pl. M.o-on energiafogyasztása 0,1%-a volt a mai USA átlaglakosénak. Ha valami borzasztó nyomor, vagy a svájci kisember 1938-as életformája közt kellene választanom, az utóbbitól nem esnék annyira kétségbe.
Elképesztően sok energiát pazarlunk olyasmikre, amik nélkül jól meg lehet lenni. (relatíve kisjövedelmű rokonaim repültek nemrég családostól Tunéziába nyaralni, stb.)
Szülővárosomból sokan a 80 km-re levő Miskolcra járnak a METRO-ba autóval bevásárolni, nem kereskedők. Sok a tartalék.

2. Nem lesz választási lehetőség, a szükség nagy úr. Ha muszáj, mindenki be fogja érni kevesebbel, kivéve a gazdagokat, de az mindig így volt. A politikusoknak csak addig tabu erről nyíltan beszélni, amíg nem nyilvánvaló mindenkinek, hogy nincs más lehetőség. Vesd össze azzal, hogy már a Fidesz is elismerte, hogy szükség van megszorításokra. így lesz az olajcsúccsal is, ha már a nép a bőrén érzi, minden politikus erről fog beszélni, mert akkor már az a népszerűtlen, aki nem néz szembe a mindenki által felfogott helyzettel.

"...rá fogsz jönni, miért akart az emberiség ettől a lehető leghamarabb megszabadulni."

Ezredszer írom: tök mindegy, mik a vágyaid, a lényeg, mik a lehetőségeid. A világ jópár országában sokan egész életükben köves földecskéjüket kapálgatják, energiaigényük minimális töredéke az USA átlagpolgárénak, szegények, de az olajcsúcs nem fogja őket sokkolni, kapálnak tovább. Jobb, hogy meg se szabadultak "ettől", mert "ez" fenntartható, a mai autós fogyasztói luxuséletforma a fejlett országokban nem. (nem az összes szegény országra vár szép jövő, csak a nem túlurbanizált, nem túlszaporodott, alacsony energiafelhasználású, többé-kevésbé máig fenntartható gazdaságúakra. Akad pár ilyen.)