Érdekes, eddig úgy tűnt, nem szoktál idegen angol nyelvű forrásokat olvasni (különösen nem forrásként citálni.). Ezek szerint menne az, csak időnként, amikor zavaró, nem veszel róluk tudomást (itt most hely hiányában nem sorolom fel a topikokat, amelyekben ezt elkövetted, rendszeresen űzöd, ill. vszeg űzni fogod).

Tessék itt van magyarul is - http://www.asztrik.hu/konyvtar/konyvtar/allomany.htm -, hogy jobban feltűnjön, hogy az általad 'homeros+manuscript' keresési szűrőben a két keresett kritérium EGYÜTT NEM szerepel. Szóval, ha Homérosz kéziratot hiánylandó akarnál kötözködni kételkedni akár Trója létezésében, akár az elindult hajók számában, a felsorakozott erők méretében - mert gondolom a 23. hsz-tól kezdve ide akarnál elérni, szokásodnak megfelelően messziről indulva -, nos azt nem állítja itt senki, hogy minden kétséget kizáróan a valóságban is létezett, úgy, ahogy a rendelkezésünkre álló régészeti, stb. információkból gondoljuk. (Látod így nincs mit "leleplezni", mint történt szegény 'Görögországgal' a Létezett-e ókori Görögország? topikban)

"A kor nagy nyomdászai (kiemelés tőlem) a francia Étienne, a holland Christoph Plantin, a baseli Johannes Frobenius a humanizmus szellemében klasszikus latin-görög szerzők műveit jelentették meg magas művészi színvonalon. A bázeli nyomdából teológiai, filozófiai, orvosi témájú könyveket, a velencei Aldus Manutius kiadványaiból az ún. aldinákból Hippocrates, Demosthenes, Seneca, Homeros stb. műveit őrzi a könyvtár."

Szóval ez a topik a 'A mítosz'-ról, annak történelmi hátteréről, a korról, ismereteink korlátairól és bizonytalan voltáról szól, némileg konstruktív formában. Ha érted.

Ha van hozzáfűznivalód, a luciferi kételkedésed mellett, ami, ismétlem, pusztába kiáltott szó, akkor nosza.

Pl. amit felvetettél a rétegekről....