Először engem is meglepett Kis Ádám sommás és kategorikus megállapítása, de aztán valami derengett az iskolából, hogy a gombák nem kimondottan növények.

Ahogy most egy német honlapon olvasom: "A gombák nem sorolhatók be sem a növények, sem az állatok közé. Tudomásul kell venni, hogy a növények és az állatok mellett létezik még egy harmadik, önálló élőlénytípus is." ("Pilze lassen sich weder bei den Pflanzen noch bei den Tieren einordnen. Man muss akzeptieren dass es neben Pflanzen und Tieren noch eine dritte, eigenständige Lebensart gibt." Ld. http://pilzepilzepilzepilze.notizbrett.de/pilze/jump.php?/pilze/wassindpilze.php)

Ha azt mondjuk, hogy ez egy tudományos részletkérdés, és a köznyelvben ettől még nyugodtan nevezhetjük a gombákat növényeknek, akkor ez egy csábító nyelvhasználati megoldás lehet ugyan, de kissé emlékeztet arra, amikor valaki a denevért madárnak, a bálnát és a delfint pedig halnak mondja és nyilván gondolja. Ez utóbbi gondolatokat már a súlyos műveletlenség jelének tartjuk. A gombánál mégsem ilyen szigorú a megítélés, és talán azért, mert a gombák (ill. néhány más speciális élőlény) kedvéért nem szívesen adjuk fel azt a köznapi — és a köznapi nyelvhasználatban is tükröződő (ld. ÉKSz s.v. gomba) elgondolást — hogy az embert kivéve minden élőlényt be kell tudni sorolni vagy a növények vagy az állatok közé, mintegy "tertium non datur" alapon. Most meg kiderül, hogy a tertium (vagyis ami se nem növény, se nem állat) nem is annyira az ember, hanem sokkal inkább pl. a gombafélék.

Mindazonáltal nagyon is el tudok képzelni egy olyan tág köznyelvi növényfogalmat, amely az állatnak nem minősíthető élőlények túlnyomó többségét, így a gombákat is magában foglalja. A köznyelv szintjén szerintem ez legalább annyira védhető  megoldás, mint az a (köznyelvi szempontból) kissé tudálékosnak ható nézet, amely elmarasztalja azokat, akik a köznyelvet használva a gombát növénynek nevezik.