Hivatkozva a 2003. évi CXXXIII törvény 35 § (2)-re nincs joga elutasítani a kérést, köteles a közgyűlést összehívni. Amennyiben ezt nem teszi meg 15 napon belül, ahogy a "nagykönyvben" meg van írva, akkor ti magatok is összehívhatjátok a közgyűlést a levélben kért napirendi pontokkal, vagy felkérhettek egy hozzá értő személyt, hogy legyen a segítségetekre a közgyűlés szabályszerű összehívásában és lebonyolításában.
Nevetséges a képviselőtök kifogása. Amennyiben mégis meg szeretne győződni arról, hogy valóban tulajdonosok írták alá a levelet, és több, mint 1/10-nyi a tulajdonosok aláírása, vonuljon be a helyrajzi számmal a Földhivatalba, és egy-két órás sorban állás után ingyen-bérmentve megnézheti a számítógépen az ingatlan-nyilvántartási adatokat. Ha nem teszi, elégedjen meg azzal, hogy mindenki felelősséget vállal a saját aláírása jogosságáért, mint ahogy ez történik minden közgyűlésen.
Az aláírások hitelessége ellen egyébként a közgyűlés megválasztott levezető elnöke és jegyzőkönyvvezetője tehet kifogást, a közös képviselő nem. A jelenlét és a hitelesség ellenőrzése az ő feladatuk.
Ilyen kérdések láttán azért elgondolkodom: Amelyik ház a közös képviselő felmentését fontolgatja, vagy már kéri is írásban a napirend kitűzését, annak gondolkodnia, gondoskodnia kell a megfelelő utódról is. Ilyen helyzetben a jelölttől az lenne a legtermészetesebb, ha a szüksége tanácsokkal, iratmintákkal ellátná a tulajdonosokat, hogy a közgyűlés jegyzőkönyve és egyetlen határozat sem legyen alaki vagy tartalmi hiba miatt támadható. Egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy megfelelő az a jelölt, aki ölbe tett kézzel várja az eredményhirdetést.
HD