(off lesz, de szvsz nem ártok vele)

Szia!


Én viszont most együtt írogatnék az előzőekre, de nem lesz hosszú, ígérem ;-)


Nem vagyoni kár, USA/angol /magyar jogrendszer, jogelvek, joggyakorlatok.

Az USA beli pereskedési mánia (szvsz) túldimenzionált - annak ellenére, hogy a szélsőséges példák legiobbika, a macska a mikróban megtörtént -, de ot sem perel azért be mindenki mindenért mindenkit. Sőt állítom, hopgy a csip-csup perekben mi vagyunk így is az élen akkor már ;-D

Ellenben nem jelemző szvsz az USA-ára (sem), hogy a fogyasztói tudatosság ÁLTALÁBAN ne előre vinné az országot, a demokráciát: mert lehet ugyan hülyének gondolni azt aki a kövérsége miatt perelte a gyorszabálda-láncot, de való igaz, hogy épp a fogyasztói tudatosság miatt az magyarországi átverések és lenyúlások, "beledarálások" é segyebek igen kis töredéke ha megpróbál egyáltalán megjelenni a fogyasztói piacon. [Na ezzel nem akarom azt a naív látszatot kelteni, hogy minden fenékig tejfel, csak a kontrasztot emelném ki!].

(Másképpen: nem úgy néz ki, mintha az USA belefulladna a polgári perek okozta pü-i válságba ;-D)

És itthon (szvsz: sajnos!) nincs esküdtszéki rendszer, ellenben igen elfogult, begyöpösödött, leterhelt (és: figyelmetlen, kontraszelektált etc.) - de tisztelet a kivételeknek! - bírók és bírónők hoznak cinikus ítéleteket (és nem csak polgári perekben)!


Addig, amíg pl. a Fővárosi Bíróság a honlapján (!) egyoldalú tájékoztatást ad a különféle eljárások illetékfizetési kötelezettségeiről sőt az idézéseken is sok esetben "csúsztat" amikor tájékoztat, és akkor sem változtatja meg e jó szokáást, amikor erre faxon figyelmeztetem őket - addig hogy várhat el az ember a bíróságoktól ARÁNYOS és OBJEKTÍV ítéleteket?


Amikor a másodfokokú ítéletektől félve (?!) egyik bíró sem mer (?) precedens értékű kártérítési összeget megállapítani, mert a szakma "lenyomja" (utána, miatta), illetve amikor egy (a tartás miatt elvileg sürgősséggel tárgyalandó) gyermektartásdíj megállapítása iránti keresetlevél benyújtásától az ítélethozatalig alperes ki nem mentett távolmaradása miatt fél év (!) telik el, de az átlagos ítélkezési időtartam is legalább fél-egy év - akkor miért is menne akár igen értelmes és előrevivő ügyekkel a civil ember a bíróságokra? És innen 22-es csapdája: mert épp azt a demokrácia-fejlesztő célt nem valósítja meg a bírósági (->törvényalkalmazási) rendszer, ami az egyik alapvető feladata lenne. (De az AB k..a lassú működése is példátanul alkotmánysértő, szerintem..)



Az Általad feleslegesnek ítélt és a demokráciát rontó "rátartás" v.s. polgári jog, bíróságok és igazság (!) ügyében (írtál felesleges fizetési meghagyásokról..):

Ha csak azt nézem, hogy milyen maffiaszerű (igen!) ítéletek születnek immár másodfokon is pl. ELMŰ-s ügyekben, akkor egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy (itt és most!) sajnálatosan nem jogos-e az aggályoskodás (és nem "lefekvés"!).

Képzeld el azt a szituációt (kifejezetten nem a Te itteni ügyedre értem!), hogy Te jóhiszeműen elküldöd a felmondást, akár két alkalommalis, de nem kezdesz el kavarni, amikor érzed, hogy valami nem stimel és nem "ütöd addig az asztalt" amíg meg nem oldódik egyértelműen (3 péládnyon aláírva átvetetve pecsét minden ;-D) --- és mint aki jól végezte dolgát 1 év múlva (amikor a jogtalan követelés még épp nem járt le) nem találod a felmondás Nálad bizonyító erejű dokumentumait!
Nem állítom, hogy a követelés behajthatóvá válik, de ha igen hülye (aljas, gátlástalan, vagy egyszerűen "csak" hülye..) a szolgáltatód, akkor az az idő és pénz (amit nem fog megítélni a bíróság nem vagyoni kárként!), amely a bizonyításra elmegy, egész egyszerűen tönkre is tehet egy átlagos magyar állampolgárt és nem csak lelkileg/idegileg/fizikailag, de akár a családi életét és a létét, megélhetését is veszélybe sodorhatja.




A postai részhez csak annyit, hogy sajnos abban is megkülönböztetik az állampolgárt (előfizetőt, fogyasztót), hogy a "hivatalos levél" kategória ilyen értelemben csak és kizárólag egyirányú!



Az pedig a magyar szolgáltatói szokásokra igen jellemző példa, hogy épp a T-Online azért azt is megjátszotta a közelemben, hogy a (nem alkalmazott) kereskedője az ügyfél (!) gépén a szabványos on-line rendelő felületen úg yrendelt meg a (szóbeli) kéréssel ellentétesen 3M-ás ADSL-t, hogy a visszaigazolást nem nyomtatta ki (nem mentette el), de amikro reklamáltunk volna a T-Online-éknál, bizony kiderült, hoyg ŐK NEM IS TUDJÁK BIZONYÍTANI, mit is rendelt meg az ügyfél, mert ŐK SEM mentették el! (Más kérdés, hogy akiket tanáccal átok el és mellesleg barátaim is, a tanácsom ellenére nem erre hivatkoztak és kértek csomagváltást, hanem kötbérezve felmondtak, mert nem szeretnek tisztázatlan helyzetből jól kijönni és az új internet-megoldással viszajön nagy része hosszabb távon a pénznek..)




Üdv Neked, Rainman barátomnak és a többieknek is itt!
Robi