Ne magyarázz nekem alapdolgokat: értem én jól minden ép gondolatodat, és törvénytartó sem vagyok. Inkább védd magadat és kezdeti állításodat (mely szerint nem a törvény, hanem a szeretet vezet el Krisztushoz) azon érvem ellen, amelyet kezdettől fogva hajtogatok, anélkül, hogy eljutna hozzád. Most utoljára rágom a szádba: Jézus szavával igazoltam, hogy a törvény a szeretetre irányul (akármilyen nehéz is elfogadnod), s a szeretet a te szavaid szerint elvezet Krisztusra. Ha ezt a kettőt összekötöd, a törvénytől eljutsz Krisztusig (legalábbis saját logikád szerint), és immár semmi okod nem lesz ez ügyben Pált támadni, aki ugyanezt mondta.

Arról most sem szólok, milyen értelemben mondta ezt Pál, mert ha ezt értenéd, bizony nem támadnád őt mint törvényeskedőt. Ha van kedved, olvasd el Harnacktól a Kereszténység lényegét: ott ő a maga liberális módján kimutatja, hogy "Pál kétségkívül olyan új valóságként fogta fel az evangéliumot, amely megszünteti a törvényen alapuló vallást" (Osiris, Bp. 2000, 115. o.) és hasonló újdonságokat is mond számodra.

Ezzel a te görcsös harcoddal, Pálnak a törvényhez kötésével olyan egyház- és dogmatörténeti alapismereteknek mondasz ellent, hogy a hajam égnek áll tőle. Nézz már utána azoknak a radikális egyháztörténet irányzatoknak (az új tübingeni iskolától kezdve, a XIX. század közepe táján), akik egyenesen szembeállítják Pált Jakabbal és Péterrel, akik szerintük csakugyan törvényeskedők voltak, és ők álltak a Pál elleni izgatások mögött az egész egyházban, ők küldték Galáciába a befurakodott hamis atyafiakat, stb. Noha erre kevés bizonyíték van, a mérsékeltebb mayarázók is elismerik a feszültséget Pál és Jakab között, és itt Pált helyezik az  evangélium oldalára, Jakabot pedig a törvény oldalára. Értsd meg, hogy tájékozatlanságod folytán melléfogtál, és fordítva ülsz a lovon.