Szia!

 

Nincs gond, megértelek, és/de épp az a célom, hogy "közösen" okítsak mindenkit, Te pedig az "állatorvosi egyetem lova" lettél itten...

 

Amúgy alapesetben is igen korrekten fogalmazol!

Ezt külön köszönöm Neked!

(Bár legalább annyira "hadarsz" mint én szóban de akár szintén írásban is) 

 

Elöljáróban: a látszat ellenére sem vagyok belsős, olyannira nem, hogy a Magyar telekom irányában jelenleg 2 NHHH-s és egy GVH-s aktív ügyem van, ráadásul igazából mindegyik elvi éllel ,-D

 

 

Aztán: kezdem ám elvesztíeni a fonalat!

- ez MIKORI történet? (Matávot és Acxlero-t említesz, és nem egyértelmű, hogy megszokásból vagy valóban még akkori eset lenne..)

- most akkor ÚJ vonalat köttetél be, vagy nem?

- tételesen mit tettetek meg 2 napon belül?

- a T-Com-os NEVE is megvan?! (nem egetverő, de nem is ártana)

- a visszakötésnél mi volt a kisebb vagyon? Hányvonalról van szó?

- a visszakötéskor meg(- vagy vissza)kaptátok az eredeti telefonszámotokat és ügyfélszámotokat?

- azt tudjátok, hogy pontosan kivel beszélt a T-Com-os?

- a T-Com-os ÜZLETI ÜGYFELES VOLT?!

- a T-Online felé RÍÁSBAN mit nyilatkoztatok-kértetek-leveleztetek?!

- KI FIZETI A TELEFONSZÁMLÁT: TE VAGY A MUNKAADÓD VAGY ÖNFOGLALKOZTATÓKÉNT TE (azaz a kettő egy és ugyanaz)?

- KIMENT VALAKI T-COM-tól HOZZÁTOK ADSL modemet (is) leszerelni??!!

 

Aztán:

- BÍRÓSÁGNÁL utánanéztél annak, hogy FIZETÉSI MEGHAGYÁST kibocsátottak-e Feléád/Felétek?!

- Végső soron mi a nyavajáról leveleztél akkor az ügyvédi irodával?

- Kinek az ügyvédi irodájával lebeleztél?! (

- Addig nem behajtóhoz kerül a tartozás, amíg magyar bíróság ki nem adott jogerős fizetési meghagyást vagy nem veszettél el pert! NEM KÖVETELÉSKEZELŐ az akit Te behajtónak írsz?! (Ui. az teljesenmás helyzet, még, és ez Neked - még! - jó!)

 

 

Ügyvédi iroda (???!!):

- Ki is üta hasára?! A követelést nem az ügyvéd nevesíti, az csak megfogalmazza. Számolni a SZOLGÁLTATÓ számol. Azaz kell legyen egy első lépcső, amikor kiszámláztak Neked egyösszegben valamit.

- MIKOR MENT EL A NET???!! HÁT NEM KIKAPCSOLTÁK A TELEFONOTOKAT?!

  Ha nincs telefonvonal, akkro megvan rá az esély, hogy DSL sincs, főleg ha kikapcsolnak. Ezért miért kellett a T-Onlinje-tot piszkálni?! Ezt nem is értem! Ugyanis lehet (erősen vélem!), hogy épp ezzela bejelentéseddel indítottad el a lavinát!

 

 

Bíróságra citálás, megbízhatóság, tartozás vitatása:

- Nem akarom elhinni,hogy CSAK és az első pillanattól ügyvédi iroda útján kérték a befizetést. Amúgy ha így is lenne, még mindig érdemesebb mindkét helyre elküldeni mindent...

- A T-Online-nak kirívóan SZAR a számlázási rendszere, és főleg a metodikája, ez szimpla felmondások esetében is igaz. Ennek ellenére akkor is az avéleményem, hogy ha már szarban van valaki (jelen esetben Te), akkor nem vár (!!) hetekig a reakciókra, és nem bízik abban, hogy megoldótt a dolog, hanem a 8/15 napos válaszadási határidők (ügyvédi iroda) után telefonon és írásban (paralell!) érdeklődik!

- A T-Online-hoz pedig, még mindig azt mondom, az ÜGY olyan, higadt, logikus (amit itt előadsz, az nem higgadt és szvsz nem elég logikus - ne haragudj, ezt jó szándékkkal írom le! -, a felső vezetői szinthetz intézett levélben úgy kell megegyezésre törekedni, hogy pl. a T-Com eljárására úgy hivatkozva, mint ahol (NÉV, IDŐ hivatkozásssal) TÁRSSZOLGÁLTATÓJUKKÉNT BIZTOSÍTOTTAK, hogy JOGILAG (!!!) nem kerül leszerekésre a vonal.

- A trehányság pedig - ezt is őszinte jó szándékkal írom itt) azért ha nem is 50:50, de 30:70 arányban RÁTOK is áll.

 

 

Ha gondolod, küldd el az ÖSSZES keletkezett (küldött és kapott!) irat kópiáját (személyes adatok nélkül, törölve azokat) de a T-Com felmondádával együtt, és idő/hely/telefonszám/közelítő tartalom megadásával lehetőleg időrendben a lefolytatott telefonbeszélgetések listáját.

 

Immár kezdek egyre kíváncsibb lenni, hogy lehetett ennyire elb@szarintani egy ilyen ügyet! És ha VAN fogódzó, akkor segítek, természetesen grátisz!

 

 

Üdvözöl

Maus Róbert

független távközlő fejlesztő és szolgáltatásjogi szakértő

 

amúgy pedig Robi ;-D

-