Füsti-67 Creative Commons License 2006.05.25 0 0 103
Érdekes a felvetésed, ami miatt vitás az egész az szerintem az, hogy úgy írja a KRESZ 31§ (5) bek.: "Elsőbbséget kell adni, ha a 28. § (2) bekezdésében foglaltakból más nem következik ... c) balra bekanyarodó járművel - az úttesten szemből érkező és egyenesen továbbhaladó vagy jobbra bekanyarodó jármű, részére." - - - Tehát ott hivatkozik a 28. § (2) bek.-re, ami szerint: "(2) A másik jármű érkezési irányától függetlenül elsőbbséget kell adni az útkereszteződésben ... (b) az olyan útról érkező járművel, amelyen az útkereszteződés előtt „Elsőbbségadás kötelező” vagy „Állj! Elsőbbségadás kötelező” jelzőtábla van, a keresztező - illetőleg a kiegészítő táblán vastag vonallal jelzett - útról érkező jármű részére;..." Miután befordul, már a kersztező útról érkezik, mert a kerszteződést a járdasziget "széthúzza". Legalább is egy közlekedésjogász biztosan belekapaszkodna ebbe. Már maga a szabály is saját magának ellentmond, mert a 28§ (2) bek. elején azt írja, hogy: "...a másiok jármű érk. irányától függetlenül elsőbbséget kell adni..." tehát ez valamennyi utána felsorolt elemre igaz-elvileg, aztán ugyanitt a b, pontban már ezt szűkíti azzal, hogy "a keresztező ... útról érkező járműnek." Mondjuk egyértelműsítené a dolgot, ha vastag vonallal jeleznék a tábla alatt, hogy a keresztező útról és a szemből balra jövők is elsőbbséget élveznek. Mert szerintem ilyen helyeken ez a jogalkotó (forgalomszervező) szándéka, csak nem sikerül ezt egyértelműen mindenkinek a tudomására hozni. Mert a tábla önmagában valóban nem egyértelműsíti a helyzetet.
Előzmény: Brájt (91)