Füsti-67 Creative Commons License 2006.05.25 0 0 102
Egyébként a másik fél nem hivatkozott semmire! Nem jött oda, nem mutatta meg, hogy: hé itt ez a horpadás, benyomódás, törés, ezt te okoztad! Azt mondta, majd a rendőr eldönti. Nagyon magabiztos volt... Mikor a rendőr kijött, nem kérdezett semmit, elkérte az iratokat és adott egy papírt, hogy írjam le mi történt. Leírtam, odaadtam nekik. Ők ekkorra visszaültek a rendőrautóba. Mondtam, most menjünk oda együtt, legyen ott a másik fél is és nézzük meg, mi az a sérülés ami balesetnek minősül. Mutassák meg. Azt mondták, ők már megnézték, majd leírják mit láttak. És, kérdeztem láttak külső sérülést? Azt mondták, nem kell sérülés egy balesethez, elég ha a két jármű érintkezett, különben is lehet belső sérülés, ami kívülről nem látszik.. De, ha külsérelmi nyom nincs, és a járművek most is 10 cm-re állnak egymástól, akkor mire alapozzák, hogy baleset történt? Ekkor szóban elismerték, hogy külső sérülés valóban nem látható, de nekik "intézkedési kényszerük" van, ha a másik kéri, fel kell venni a jegyzőkönyvet. De, hogy abba mit vesznek fel, azt nem láthattam, csak a Határozat meghozatala után. Ha a helyszínen látom, hogy ilyeneket írogatnak, kihívom a főnöküket vagy a helyszínelőket. Az önmagában bizonyíték, hogy a rendőr azt mondja, írja? Akkor egy gyorshajtásnál minek fénykép, ott is mondhatja, hogy úgy látta, hogy nagyon gyorsan mentem...
Előzmény: Törölt nick (98)