Szia!

 

Azért szerintem nem példa nélküli, hogy egy domborzatilag magasabb területben van egy kráter, amit víz borít. Ehhez nem kell elhordani az egész hegyet, csupán lyukat szabni bele. Ha nem így lenne, a Nagy Sós tó legurulna a Sziklás-hegységről. :)

 

A 10-es út másik oldalán már sajnos nem praktikus a tó. Leírtam miért. Éppen ez benne az egyedülálló, hogy felszáll a mókus a vonatra a belvárosban, és az állomásról egyenesen beleesik a vízbe! Senki nem fog kilométereket sétálni, hogy fürödhessen! Ez a lehetőség csak itt adott.

 

De! Természetesen a rajzom egy szimbolikus ábra, nem azt jelenti, hogy ilyen alakú, és pontosan ott elhelyezkedő tavat ábrázolna. Csupán ábrázolja a lehetőséget.

 

Hozzáteszem: az egészet még akkor találtam ki, amikor az Auchan épült. Semmibe sem került volna egy olyan megállapodást kötni a franciákkal, hogy ha már úgyis benne vannak a földmunkában, ruccanjanak át az út túlsó oldalára, és néhán lyukat vájjanak. Szóval lehetett volna őket ingyen (vagy a kitermelt földből bejövő pénz fejében) kötelezni a tavak létrehozására.

 

Azután hallottam, hogy ez természetvédelmi terület. Természetesen, ekkor lemondtam az egészről. De most meg az van, hogy építenének mégis oda! Hát, mit nem mondjak, nagy f..ság egy pékségért tönkretenni a természetvédelmi területet! Kenyeret bárhol lehet sütni! Ráadásul a pékséggel csak néhány ember jár jól. Ezzel viszont fizetőképes keresletet lehetne idevonzani a városból. Aminek jó része adó formájában visszakerül mindannyiunkhoz! A pénz magától nem fog kijönni a városból! Csábítani kell!

 

Na, mindegy. Úgysem lesz belőle semmi. De ha mégis pékséget építenek, akkor tudnunk kell, hogy csak néhány ember személyes érdeke számított - a többségé nem.