A topic alcíme lehetne vízkezelés, vidáman :-) No, de vissza az UV-hez. Legfontosabb előnye az UV-nek, hogy csökkneteni tudod a fertőtlenítőszer mennyiségét a vízben. Legyen az klór vagy bármi más. Hogy mi, arról majd késöbb.

 

Nálunk fejletebb országokban a vízművekben gyakran előfordul. Az UV-vel csökkenteni tudod a baktérium, vírus, egyéb szerves szennyeződés arányát, ezért ivóvíz esetében csak arra az útra kell elegendő fertőtlenítő anyagot, pl. klórt tartalmaznia avíznek, amíg a vízművektöl a lakásodig eljut a víz.

Ugyanez a helyzet a medence esetében is: az UV kezelő berenezésen áthaladó víz szinte csíramentes lesz, viszont ahogy halad tovább a víz a medencébe. úgy a csövekben, vagy a medence falon megtelepedett telepek (alliteráció), vissza fertőzőzik  vizet. Ezért nem elegendő csak az UV, járulékos fertőtlenítő anyag is kell ami ott utazik a vízzel együtt, és ott hat ahol kell, ahova nem jutnak el az UV sugarak. Jelentős dolog, hogy mivel a bacik nagy részét az UV elpusztítja, ezért jelentősen, 50-70% csökkenthető a fertőtlenítőszer mennyisége. Aki érzékeny ezekre, annak ez minden pénzt megérhet. Persze, pl. a klórérzékenységet nem szabad összekeverni a közösségi uszodákban tapasztaltakkal, mivel ez más okból származik.Ha valaki érzékeny az uszdára, még nem biztos hogy a privát medencéjében is érzékeny lesz a klórra, no de erről majd késöbb.

Az UV gyengéi, hogy bizonyos anyagokat, pl. Gardia egysejtű nem öl meg, ez komoly bél panaszokat tud okozni, ill. mivel fény alapján dolgozik, ezért ha vized kezd áttetszőböl homályossá válni, akkor a fény nem tud áthatolni rajta, vagyis pont akkor veszti el a hatékonyságát, amikor a legnagyobb szükség lenne rá.

 

Tehát, bármilyen eljárást is választunk, a lényeg a megfelelő vízkémia, erről majd talán holnap írok.

 

Azt tudtátok, hogy az UV helyett létezik pl. ózon, vagy sóbontó alternatív megoldás is?