Én a magast nem úgy értettem. Bocs, ha félreérthető voltam, de én úgy gondoltam, hogy nem kell az egekbe emelni a pénzdíjakat amikor vannak más utak is. Ehhez csak annyit még, hogy vannak játékosok, akiknek nem sok esélyük van eljutni egy döntőig, és nekik is szükségük van a pénzre. Ami pedig akkor garantált számukra, ha szponzori díjakat kapnak. A magas pedig relatív. A teniszhez hasonlításhoz (olvastam itt kicsivel lejjebb) meg annyit, hogy a tenisz díjazás dollárban történik, ami kb. olyan egyenletes mint az ekg. Hol felmegy, hol lezuhan. Ehhez képest a font nagyon is kiegyensúlyozott, és nincs szükség az utánaigazításokra.

Egyértelmű, hogy mindenkinek fontos, hogy mennyit visz haza. De akinek ez a legfontosabb, hagyja abba a sportot, és keressen fel egy befektetési tanácsadót.

Úgy már mindenki volt, hogy szüksége volt pénzre, és pont jókor jött.

Ezt a jól fizetős dolgot meg Hendry mondhatja, de ha Robertson mondaná, akkor egy világ dőlne össze bennem....

Én nem akarok ezen vitatkozni, csak annyit mondtam, hogy attól, hogy a pénzdíjak nem annyik, mint Beckham éves fizetése, még nem biztos, hogy 'rosszabbul élnek mint négy éve', mert vannak olyan bevételek, amiket ezen kívül megszerezhetnek (és meg is szereznek), azok pedig kiegyensúlyozzák ezt az aránytalanul kis mértékű pénzdíjnövekedést, amit a snooker a többi sporthoz képest mutat. Bocs, ha nem voltam teljesen érthető, hiba itt a rendszerben:)