ez már egy érv, ami egy normális vitaalapot teremt
szemben az olvtárs valóságot elferdítő, tipikusan fidesznyikes közhelyeivel

nyilvánvaló, hogy a GDP bizonyos része összefügg az eladósodottság növekedésével, de
- melyik kormány alatt nem volt olyan, hogy a GDP növekedés egy részét nem az adósságnövekedés finanszírozta?
- önmagában az, hogy az infrastruktúra-beruházások hatására - is - nő az adósság (és GDP) miért probléma? a probléma az, hogy költségvetési hiány jelentős része nem termelő kiadásokból származik (tb/nyugdíj alap hiánya, túlzott méretű állami/közigazgatási szféra) - ezeken a területeken nyilvánvalóan reformok kellenek
- ha korrigálunk az általad említett 2%-al* még, akkor is 2% feletti a GDP növekedés üteme

és ha már mindenképpen boncolgatjuk a GDP növekdés szerkezetét és ez alapján hasonlítjuk össze a két kormányt, akkor az a korrekt, ha számszerűsítjük a kormányok által kevésbbé befolyásolható tényezők hatását: pl. nemzetközi konjunktúra (ld. '95-'00 és '01-'05 között), energiaárak


*ez miből jött?