"Eszem agaban sincs osszemosni, csak arra mutattam ra, hogy ha neked kell adat valami reszletkerdesrol (ez esetben a Szuhoj pottartalyairol), akkor szemrebbenes nelkul elfogadod a legordasabb osszeeskuveselmeletet felallito szerzo konyvet is hiteles forrasnak, viszont ha en hozok adatot tobb forrasbol, es ezen forrasok egyiket MASHONNAN ATVEVE kozli egy altalam is ketes hitelunek nevezett weblap, akkor ezen az alapon az osszes tobbi forrast is hiteltelennek nyilvanitod."

Az összeesküvéses könyv esetében hangsúlyoztam, hogy onnan a szovjet légvédelem mûködését vettem egyedül figyelembe, mert annál megadta a forrását.
A te esetedben viszont egy TOP SECRET feliratú PDF-file van fent, ami eléggé mulatságossá teszi az egész anyagot....



"Azért a balesetvizsgáló bizottság tagja legyen már kicsit hitelesebb tanú, mint az Oberged...

Te magad mondtad, hogy az ICAO nem foglalkozott az RC-135 altipusaval. Ezert aztan kerestem valakit, aki foglalkozott. O is az ICAO-ra hivatkozik, nem tunt fel??"

De az altípust az ICAO jegyzõkönyv sem adta meg.




"Nem az alezredes miatt volt (bar az is eleg hulye kotozkodes). Arabul mindenesetre nem tudsz, mert akkor tudnad, hogy a Baath Part th-jat arabul sz-nek kell ejteni..."

Na, akkor hogyan rohantál volna a moderátorhoz, ha esetleg Baszkievics fordítottalak volna....