Kedves rtom777!

 

Először is bocs, az előzőért, a te hozzászólásodra válaszoltam. A másik viszont;

 

Megvan Men -at Arms sorozatból 6-7. századi muszlimokkal foglalkozó rész is és abban is sok a sodrony fölé huzott bőr, bronz, vas lamellás páncél (ezek főként lovasok)

 

Szerintem itt valami tévedés lesz. 6. századi muszlimokról nem nagyon lehetnek hiteles leírások.

 

Egyébként, a korai 7. századi, arábiai fegyverzetről érdekes forrás lehet a Mohammedről és kortársairól szóló hadith-gyűjtemény.  (érdekes ilyen szemmel is olvasni)

-pl. feltűnő a sisak hiánya (sisakról sehol nem történik említés, Mohammed pl. a csatában is turbánt hord.)

-Viszont testet védő páncél (valószínüleg sodrony, vagy pikkelypáncél, megjelenik)

-a forrásokban, amennyire én találkoztam, kizárólag az ij, és a kard jelenik, mint fegyver

 

A csatákban követett harcmodor is érdekes. (tekintve, hogy Mohammed, és az azt követő első kalifák nagyobb ütközeteiről elég pontos muszlim források vannak)

 

Meglepő módon kiderül, hogy a lovassági (tevésségi :-))) támadás a korabeli arabok esetében szinte tökéletesen ismeretlen volt. (erről jó képet mutat a Bard csata, ahol Mohammedék gyalogosan - indítottak támadást a nagyszámú tevével rendelkező Quraish ellen, és legyőzték. Nyilvánvalóan a korabeli hadrendben nem vált szét a gyalogos és lovas fegyvernem, a tevék, lovak a gyalogos hadrendben elkeveredve álltak, és leginkább státusszimbolumuk volt. (valamint a hosszab utak gyors megtételére használták őket.)

 

A lovasság, mint fegyvernem alkalmazására - éppen Mohammed ellenében került sor, az Uhudi csatánál, de itt is valószínű, hogy a lovasság bevetését csak a csapatok gyors szállítására használták. (bekerítették Mohammedéket), de a harcba már gyalogosan avatkoztak be. Tehát a korai muszlim hadviselésből nem hiszem, hogy nagyon következtetni lehetne a későbbi harcmodorra.

 

Persze a harcmodor és a fegyverzet nyilván teljesen átalakult a hódítások után.