Kedves Teve,

 

"Aki ért a szerves kémiához, az tudja hogy van, ezért fogalmazzunk másképp: van-e a fénynek közege, aminek a hulláma a fény.
Amennyire én tudom, semmi sem utal arra hogy _van_ éter, csak arra vannak magyarázatok, hogy _miért_ nem lehet kimutatni... Namostan egy kimutathatatlan közeget szerintem teljes nyugalommal nevezhetünk nemlétezőnek."

 

Már a vitaindítód is hibás, ezért nem lehet rá egyértelmű választ adni. Miért?

 

1. A fény vezető közege nem az éter.

 

2. Az a tény, hogy az étert nem tudták kimutatni, egyáltalán nem bizonyítja, hogy a fénynek nincs vezető közege.

 

3. Éter nincs. Az éter egy elképzelt anyag, amely atomokból és molekulákból áll, amely merev, homogén és mozdulatlan, nem befolyásolja az égitestek mozgását, mégis kemény anyagként viselkedik. Ilyen anyag valóban nem létezik.

 

4. Az étert az Einstein előtti időkben abszolút nyugvónak tekintették, és így összekapcsolták az abszolút vonatkoztatási rendszerrel. A valóságban abszolút vonatkoztatási rendszer sincs. A mozgás relatív. A fény vezető közegének azonban semmi köze sincs sem az abszolút nyugalomhoz, sem az abszolút vonatkoztatási rendszerhez.

 

5. A mai felfogás szerint a fény kettős természetű. Vagyis terjedéskor pontosan úgy viselkedik mint a hullámok, elnyelődéskor és kibocsátódáskor pedig részecske tulajdonságokat mutat. A hullámtermészetet számtalan kísérlet bizonyítja. Például, a Doppler jelenség. A Doppler jelenség (és sok más jelenség) azonban értelmezhetetlen vezető közeg nélkül.

 

6. A fénynek tehát van vezető közege.