Nem vagy elég figyelmes. Az életszerütlen eset felvetésére már megírtam a választ. Viszont elöször neked kéne bemutatnod, hogy hogyan is valósítható meg ez az eset:
"az adott személynek csak a kézfején lévő bőrt érte 2 másodpercre a dohányfüst és az adott személy azóta nem érintkezett dohányfüsttel."
Te 10 éve megcsináltad ezt a kisérletet?
Kicsit eltértél a témától.
Bizony bizony megkérdőjelezted a cigaretta drogok közé való sorolását. Kár is tagadni és mindenféle kifogást keresni. Szar lehet veled dolgozni vagy melletted élni, mert a tévedést nem tudod belátni. Vissza keresem neked ha kell. Bár kétlem, hogy meggyőzne.
Az életszerütlen esetedre visszatérve. Te is tudod ha csak 2 másodpercre érintené valakinek a kézfejét a cigaretta füst, akkor nem nyitotta volna senki ezt a topikot. Azonban ha ilyen adatokra kiváncsi vagy, akkor a mellékelt képen látható anyagok börrel való kölcsönhatását megtudod nézni. A mellékelt képen látható anyagok mérgezőek. Remélem ezt nem tagadod. Ha közterületen végzed a dohányzást akkor mindenki közterületén mérgezel, amig a nemdohányzó nem végez mérgező tevékenységet. Ezért az alkotmány már hivatkozott paragrafusa értelmében a törvényhozásnak kötelessége egy hatékonyabb egészségvédő törvényt hozni. Egy villamos megállóban, vasúti kocsin, aluljáróban kár a közlekedésre hivatkozni. Egyébként egy jól müködő katalizátoros autó mellett jobb minőségű levegő van mint egy akármilyen light cigit szívó dohányos mellett. De a megállókban közvetlenül a cigaretta füst éri az embert és nem csak 2 másodpercre és nem csak a kézfejét. Egyébként sem értem, hogy az egyenlethez, hogy jön ez a 2 másodperces dolog. Az egyszerüség kedvéért vettem az egyenletszerű illetve helyesen egyenlőtlenség dolgot. Azért, hogy könnyebben tudjál dolgokat összehasonlítani.