<<azokat nevezitek szkeptikusnak, provokátornak akik a "hivatalos" tudomány elfogadhatóbb magyarázata mellet érvelnek...>> Figyelj csak, aki itt konkrétan érvel a tudmány mellett azt senki sem nevezte provokátornak. Ráadásul a <<nevezitek>> többes számú ige, alaptalanul vádolsz meg többeket! Hozz példát, vagy elmehetsz te a meába, és ott kavarj valótlan állításokkal.

<<Azt állítani pedig, hogy a jelenlegi technikával ezeket a dolgokat nem lehet előállítani...:-D>> vicces ez a szmájlizás!

Itt az ideje, hogy szmájlik helyett konkrét érveket hozzál <<"hivatalos" tudomány elfogadhatóbb magyarázata mellet>> arról hogy a 13728-as képen (c masin) lévő obeliszket miként vájták ki réz és bronzeszközökkel? Esetleg még kitérhetsz arra, hogy miután kivájták a méteres mély cingár rést, és kikapták az obeliszket, hová helyezték az olajos agyagos szántalpakat, és miként akarták árkon-bokron-sziklán át kihúzni a képből a kész művet? Vagy hátrafelé sík terep lehet? Lehet hogy még máltai szánkó is szóbajöhetett?

Ne bújj ki, hozd azokat a tudományos érveket.