Épp tegnap bukkantam rá egy topikra, amely sajnos megszünni látszik régóta.
Egyébként érdekes módon a topikok színvonala fordítottan arányos a hosszúságával.
Ott egy olyan gondolatot vetett fel valaki, ami engem is foglalkoztat egy ideje.

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9015036&la=18437232


Abból az ismert tényből indult ki valaki, hogy a spec. rel. és a Lorentz-elv egyenértékűek egymással a számítási végeredmények szempontjából. A spec. rel. azért általánosabb, mert axiómáiban eggyel kevesebbet tartalmaz. Viszont felteszi a kérdést: ez az általánosítás nem takar-e el valamilyen fizikai tényt, vagyis ha nem általánosítunk, akkor hamarabb rájönnénk erre.

Ellenvéleményként rögtön a Bolyai és a Riemann geometriákra gondoltam, amelyekhez szintén az axiómák csökkentésével keletkeztek az euklidesziből, de mivel ezek határesetként tartalmazzák az euklideszit is, emiatt nem lehet azt mondani, hogy itt az axiómák elhagyásával csökkent az információ.

De a fizikában az axiómák nem ugyanazt jelentik, mint a matematikában. Biztosan ki lehet jelenteni, hogy az általánosabb spec. rel. nem jelent információcsökkenést a Lorentz-elvhez képest? Biztosan kijelenthetjük, hogy a Lorentz-Fitzgerald kontrakció is ugyanolyan rövidülés mint a spec. rel. hosszkontrakciója?
Konkrétan fogalmazva, elegendő értelmezést adnak a Maxwell-egyenletek a Lorentz-Fitzgerald kontrakció értelmezésére, biztosan kijelenthetjük, hogy nem lehet itt valami más körülmény is?