Gergo73 Creative Commons License 2006.02.19 0 0 512

De én sehol sem olvastam Einsteintől olyat, hogy: vigyázat emberek én nem a fény vezető közegéről beszélek. Ilyet te sem tudtál idézni tőle.

Einstein világossá tette abban a beszédében (amiből én is sokat idéztem), hogy több értelemben lehet az éterről beszélni és hogy ő finomítja ennek az intuitív fogalomnak a jelentését (míg a régi, ortodox jelentés volt a fény vezető közege). Intuitív, mert nem a fizikai elméletek (modellek) része, azokhoz csak kevéssé körvonalazott módon kapcsolható. Pontosan ez engedi meg azt, hogy mindenki úgy beszéljön az éterről, ahogyan akar (és Einstein is beszél pl. arról, hogy Newton mit nevezhetett volna éternek, ti. a newtoni abszolút teret).

 

Azt írod, hogy Einstein az éter alatt az 'absztrakt teret' érti.

 

Nem fogalmaztam pontosan. Einstein az éter alatt valószínűleg a tér fizikai tulajdonságait értette (görbület stb.). Persze ezt már nem tudjuk tőle megkérdezni.

 

Mi az az absztrakt tér?

 

A modellben szereplő tér, ami a tapasztalható teret hivatott modellezni. Az általános relativitásban ez a görbült téridő mint négydimenziós sokaság. A görbület és a sokaság a differenciálgeometria fogalma, ott tudsz utánanézni a jelentésüknek.

 

Ha Einstein valamiféle teret ért az éter fogalmán, akkor hogyan kell azt érteni, hogy a tér elképzelhetetlen éter nélkül? Tér elképzelhetetlen tér nélkül? Vagy az éter elképzelhetetlen éter nélkül? Nem értelmetlen ez?

 

A fenti pontosításom fényében úgy fogalmaznék, hogy a tér fizikai tulajdonságai (tehát az éter maga) a benne levő anyag eloszlását tükrözi. Amint van megfigyelő, aki érzékeli a teret, máris vannak az érzékelt térnek fizikai tulajdonságai (a megfigyelő jelenléte hozzájárul a görbülethez).

 

Néhány héttel ezelőtt még azt sem hitted el, hogy Einstein visszahozta az éter fogalmát a fizikába

 

Nem a fizikába hozta vissza, hanem egy népszerűsítő előadásba. Nagy különbség. Mondj csak egyetlen levezetést, szakcikket Einsteintől, ahol az éter fogalma felhasználásra kerül (és persze definiálva van).

 

Ha így haladsz előre, néhány hónap múlva magadtól fogsz rájönni, hogy mi is az éter.

 

Valóban segítesz abban, hogy megértsem, Einstein mit értett éter alatt. Mindazonáltal itt csak szavakról van szó, az éternek nincs kanonikus jelentése sem a fizikában, sem a köznyelvben (amennyire én tudom). Azt azonban hangsúlyozom, hogy a felkészültségem révén jobban értem Einsteint, mint Te (és éppen ezért kevésbé értem őt félre). Einstein kijelentései elválaszthatatlanok az ő (szakfolyóiratokban) publikált eredményeitől, amik meghatározták az ő (és minden gyakorló fizikus) világlátását. Egy sarkallatos kifejezéssel élve: ha egy 300 évvel ezelőtti honfitársunk idecsöppent volna a XXI. századba és hallaná azt, hogy "vettem egy új kocsit, nagyon jól gurul", akkor értette volna nagyjából, miről van szó, de nem egy benzinmeghajtású, elektronikával felszerelt automobilra gondolt volna, hanem szekérre, amit lovak húznak. Hasonló okokból kifolyólag nincs esélyed sem érteni Einstein szavait. Tőle egyébként tiszteletre méltó, hogy próbált a matematikához nem értő laikusokhoz is szólni.

 

Előzmény: magnum56 (507)