Elvileg indítható.

 

De nehéz lesz bizonyítani. Bármely beruházásra lehet azt mondani, hogy túlságosan megterhelte volna a környezet és passz. Például kipusztul a környéken a rétiposzáta-állomány, és az ökológiai kár nagyobb lenne, mint a beruházással elérhető önkormányzati többletbevétel.

 

Egyébként a hűtlen kezelés és a hanyag kezelés jöhetne szóba.

 

A hűtlen kezelés esetében bizonyítani kell, hogy az elkövető az önkormányzati vagyon kezelésével kapcsolatos kötelezettségeit szándékosan megszegte, azt, hogy vagyoni hátrány keletkezett (ami elmaradt haszon is lehet, amelyet azonban csökkentenek egyéb elmaradó károk, pl. a poszáták), azt, hogy a vagyoni hátrány bekövetkezését a kötelezettség megszegése okozta, továbbá azt, hogy a kötelezettségszegő szándékosan, a vagyoni hátrány bekövetkeztét kívánva, vagy azokba belenyugodva szegte meg a kötelezettségét.

 

A hanyag kezelés lényegében ugyanennek a gondatlan változata, azzal a különbséggel, hogy ez csak törvény alapján fennáló vagyonkezelési kötelezettség esetében alkalmazható (az önkormányzati vagyon ilyen), van benne az előzőhöz képest egy többlet elkövetési magatartás: a kötelezettségek elhanyagolása.

 

Ezesetben bizonyítani kell, hogy az elkövető az önkormányzati vagyon kezelésével kapcsolatos kötelezettségeit megszegte vagy elhanyagolta, azt, hogy vagyoni hátrány keletkezett, azt, hogy a vagyoni hátrány bekövetkezését a kötelezettség megszegése vagy elhanyagolása okozta, továbbá azt, hogy gondatlanul járt el, vagyis kötelezettségszegésének, vagy azok elhanyagolásának következményeit előre látta ugyan, de könnyelműen bízott azok elmaradásában, avagy azért nem látta őket előre, mert a tőle elvárható figyelmet, körültekintést elmulasztotta.

 

Megannyi nehézség. A szándékos alakzatot bizonyítani nehéz. A gondatlannál meg az a legnagyobb baj, ha a zöldmezős beruházási lehetőségek azért nem valósultak meg, mert az önkormányzatnak nincs erre alkalmas földterülete. Ezesetben ugyanis felejtsétek el az egészt feljelentősdit.