nem a fókuszálással volt a probléma, minden egyes képem ilyen kásás és életlen volt!
ez a csipkés kép kifejezetten hihetetlen számomra.... vagyis nehéz elhinni, hogy nem lett élesítve és javítva. Persze nem kételkedem benne, csak a rossz tapasztalatok miatt gondolom így.

Én azért akartam nagyon a Fuji, mert a Pana FZ-30 -nál kis ISO értéknél is képzajos a fotó, arról nem is beszélve, hogy a 9500-as ISO1600-ig állítható, gondoltam ez milyen jó lesz nekem!
Igen ám, csak a Fuji képei szerintem borzalmasak, magasabb fényérzékenységnél pedig hatalmas a részletvesztés, tehát azt a csekély előnyt, amit a Fuji javára írtam volna azt el is felejthetem. Ellenben a Pana képe ISO200-ig jó, kicsit nagyobb zoom és optikai képstabilzátor is van. Ez utóbbi nem érdekelt nagyon, azt gondoltam, majd a Fujit felteszem ISO800-ba, így kapok egy rövidebb záridőt és kisebb az esély a bemozdulásra. De itt jött a következő probléma: nem lesz túl rövid így sem a zársebesség, mivel a legkisebb fényérték 4.9

Igazából R1-es Sonyban gondolkodtam, az nagyon fullos gép.....csak ott meg az a baj, hogy 5x optika ami 24-es nagylátószögtől indul - ergó a kitolt optika el sem éri az ultrakompakt gépeknél már megszokott 3x optikai zoomot. Egy 1.7x tele hozzá 100.000.- HUF, az még mindig nagy és árban éppen csak egy kicsit kevesebb mint egy tükrös rendes objektívekkel.

Nehéz választani!