Kedves Robi!

 Valószínű, h. én emlékeztem rosszul a BKSZ vezig.hely.nek, Benda Gyurinak szavaira. (a srác eggyel idősebb mint én, szakmailag messze kiemelkedik a vezetői mezőnyből) Feltehető, h. Gyuri - még évekkel ezelőtt - a kötelező 3. vágányt ink. arra az esetre vélte elengedhetetlennek, ha a Budapestre járó elővárosi autóbuszok forgalmát teljesen vasútra akarnánk terelni. Ha tényleg van még tartalék a 70-es vonalon, építsük meg K.megyer vmh.-t, hiszen a 4-es metró prioritása a 3-as bef.t eléggé bizonytalanná teszi. A vasúti mh és a metró egyébként nem zárja ki egymást, az M3 átadása után

- vonattal utazna, akinek a Nyugati pu. környékén - a belváros északi részén, stb van az uticélja;

- metróval utazna, aki Újpest Központba, a Váci útra v. a 3-as vonal déli szakaszán lévő megállók valamelyikére tart, átszállás nélkül (pl. Klinikák, Népliget, stb)

 A BKSZ első fázisának bevezetése óta eltelt időben a XVII. kerületben is sokan átszoktak a vonatra (ezt egy MÁV-os menetrendszerkesztő mérnöktől tudom, aki ott él), így feltételezhető, h. K.megyer vmh is vonzaná az utasokat.

Ugye nem véletlenül írtam, h. a BKV sokáig remegett a BKSZ-től. A külső kerületekben, ahol a hagyományos metrónak híre - hamva sincs, egy pill. alatt elveszhetnek az utasok, főleg akkor, ha az állam a fővárosi kérések helyett inkább a MÁV elővárosi projektjeihez biztosít önrészt az uniós pályázatok kiegészítésére. (több vonat, jobb bizt.ber, új kitérők, stb)

 A Gödöllői HÉV esetében igazad van, én is azt tartanám jobbnak, ha az autóbuszok a HÉV ráhordó járatai lennének, persze, ehhez min. Bp. közig. határán belül sűrűbb menetrendre van szükség.