Igazad van, a "ha"-nak nincs sok értelme.

 

De azt gondolom, hogy az oroszok elleni háborúban Hitler nem tűrt volna el a hátában egy olyan felvonulási területnek számító szövetséges országot, amelyik nem hajlandó beszállni a háborúba (és már 42-ben vagyunk, oda a villámháború keleten), tartalékolja a hadseregét a háború utánra, és közben háborúra készül az egyik legfőbb szövetségessel, Romániával Dél-Erdélyért, ugyanakkor belpolitikájában teljesen a maga útját járja, nem írtja ki a zsidókat, nem korlátozza az ellenzékét...stb.

Ezért gondolom, hogy 42-ben már reális esélye volt a német megszállásnak a fenti okok miatt.

 

 

"Tehát Keitelnek már "volt mire" követelnie a 2 hds kiküldését, hiszen már 41 nyara óta a honvédség (ez esetben "contradiction in terms") ott harcolt, azaz csak többletigényt jelentett be (amit szintén lehetett volna NEM teljesíteni)Ezzel szemben ha 41-ben nem megyünk neki a Szu-nak, akkor 42-ben sem valószínü, hogy követeli, illetve még könnyebben elhárítható."

 

Szerintem, ha nem megyünk neki az oroszoknak 41-ben, 42-ben akkor is követelték volna a belépésünket. Csak azzal tudom alátámasztani amit fent írtam. Persze ez csak az én véleményem. De ha belegondolsz, Jugoszláviát azért rohanta meg Hitler, mert történt egy németellenes puccs és nem németbarát kormány került hatalomra a görög front hátában. Jugoszlávia ugynaz volt Görögo. viszonylatában, mint Magyarország a SZU viszonylatában. Felvonulási terep.

 

Bulgária a keleti fronton nem vett részt, de Jugoszlávia megszállásában ha jól tudom részt vett. Persze ez sem gátolta meg az oroszokat, hogy 44-ben végiggyalogoljanak Bulgárián.

 

De mégegyszer: abban igazad van, hogy mindez csak spekuláció.