A kommunizmus bevezetése Nicaraguától Kubáig katasztrófát hozott, úgyhogy azt külön ne keverjük ide, mert Allende csak baloldali populista volt, a kommunizmus csak egy veszély volt, de pont te mondtad, hogy olyasmit ne olvassunk a fejére, amit végülis nem követett el.

Latin-Amerika elmúlt fél évszázados története hemzseg az Allendéhez hasonló baloldali populista gazdaságpolitikáktól, fejből csak Chilét és Perut tudom, de valamikor volt hasonló kísérlet Ecuadorban is, talán Mexikóban kétszer is, már nem emlékszem pontosan.

A következmények mindenhol, kivétel nélkül tragikusak voltak. Azaz, magas ktgvetési és fizetési mérleghiánnyal rövid távon enyhítették a legszegényebbek nyomorát, aztán pár év múlva, amikor elfogyott a külföldi hitelezők türelme, a korábbinál sokkal mélyebb örvényben és nyomorban találták magukat... Allende ezt tetézte államosításaival, aminek eredményeként az országgal egyébként se szívesen állt szóba senki fia hitelező. Úgy is lehet fogalmazni, hogy Allende a rossz állapotú gazdaságból tragikusan rossz állapotú gazdaságot csinált.

Harccal meg többnyire még ehhez képest is lehet rontani a helyzeten, mert a polgárháborúk és a kommunista gazdasági rendszerek még a baloldali populizmusnál is nagyobb károkat okoznak.

Tehát még mindig ott tartok, hogy semmi pozitívumot nem tudunk mondani Che-ről, szemben Pinochettel, akiről még mindig van valami jó is... (Gazdaságpolitika, és egy potenciális veszély elhárítása.)