Sziasztok!
Tegnap sokat gondolkodtam ezen a futes dolgon, s ugy latom sokan hasonlo gondolatokat vetettetek itt a forum papirjaira. Remelem nem haragszotok meg, ha leirom mire jutottam...
Szoval adott egy helyzet: vettunk lakasokat eleg regen, egy reszet mar a tulajdonos atvette, egy masik reszet nem. Adott, hogy tel van, s vegul is az mindegy, hogy miert, de a teny az, hogy az at nem vett lakasokban is volt valamilyen mennyisegu hofogyasztas. Adott egy irto "kedves" "rendes" "segitokesz" (es meg sorolhatnam) epitteto, aki rendszerint valotlan dolgokat allit, mint pl az atadasok idopontja, engedely beszerzese, stb stb. Ugyanakkor van egy kozos kepviselonk, aki alapvetoen en ugy latom joindulatu, am valoszinuleg majdnem annyira tehetetlen mint mi vagyunk Csanady urral szemben... (bar O hivatalos szemely talan tobb eselye volna, mint nekunk lakoknak).
Vannak azok, akik mar bekoltoztek, s ugy vettek at a lakast, hogy leirtak mik a kezdoorallasok... Aztan vannak akik nem tudtak, tudnak bekoltozni, s igy nem hasznaljak a szolgaltatast, am megis van a lakasuknak fogyasztasa. En ugy gondolom, hogy sem azoknak nem kellene kifizetni a nem hasznalt lakasok futeset akik bent laknak, hisz az nem az O fogyasztasuk, sem azoknak nem kellene kifizetni, akik nem laknak ott, hisz az hiaba lesz majd az o lakasuk, most meg nem teljesen az. Ugyanakkor azt sem gondolom, hogy azokat a homennyisegeket, amik fel lettek ugyan irva, hogy Csanadynak kell majd kifizetni, de nem fizeti, azt be kellene dobni a kozosbe, s kozosen kifizetni a most benn lako fogyasztoknak...
Valaszt nem tudok. Talan ha osszefognank a KK urral s egyutt probalnank meg ravenni Csanadyt, hogy de igen, fizesse ki, talan...Bar ezzel kapcsolatban sok remenyt nem taplalnek, hisz kezdjuk mar ismerni Csanady urat.
Udv: Andi