Kedves qligeti!

Jelző nélküli negatív példa valóban nincs a korpuszban. Azonban az a körülmény, hogy a példa mind negatív, mind pozitív jelzővel előfordul, valamilyen mértékben utal a semlegességre.

A freudi pontatlanság nemcsak hogy önkényes, hanem erőltetett is, teljesen figyelmen kívül hagytad azt az okfejtést, hogy ebben a kontextusban a példa előjele közömbös (mint phls analógiájára utalva írtam, abszolút érték), mivel nem az a lényeg, hogy mi a véleményem erről a magatartásról, hanem az, hogy nem kívánok senkit ennek elfogadására kényszeríteni, sőt közvetlenül késztetni sem.

Sokkal inkább arról van szó, hogy nem is nagyon tudok másképp viselkedni, és közben nincsenek komplexusaim magammal. Jeleztem azt is, hogy egy ponton azonban túlkompenzálok: puristák körében kevesebb idegen szót használok, mint egyébként. Nyilván, elkerülendő az igazságtalan, de mégis zavaró bírálatokat.

Még annyit hozzá, hogy ha szöveggel dolgozom, természetesen kijavítom a helyesírási és stilisztikai, szórendi, szóhasználati hibákat. A nákolást, suk/sükölést is, azonban ilyesmi írásban nemigen fordul elő.

Kis Ádám