Kedves DrDGF!

A példamutatást kezdhetnéd azzal, hogy a megszólítás után nem vesszőt, hanem felkiáltójelet teszel :-) Nekem most a törött karom miatt, 1-2 ujjal pötyögtetve éppenséggel egyszerűbb lenne vesszőt tenni, és mégis veszem a fáradtságot, sőt még, amint látod, nagybetűket is használok, minthogy így tanultuk az iskolában.

A pincei bogár-vitából nem emlékszem szélsőséges nyelvvédő álláspontra. Ha az I. vagy II. félév és a rovat szintjén megadnád a lelőhelyet ... :-))

A nyelvi ismeretterjesztés szépen hangzik, többet ígér, mint a puszta példaadás. De ha úgy működnék a gyakorlatban, ahogy Te javasolod... A pesti köznyelvre való hivatkozás talán nem lehetne sokak számára sértő? Miért lenne alább való az X megyei köznyelv, mint a pesti? Burkoltan benne van ebben a "pestizésben" is valami mucsaizás, mert implikálja, hogy a "pesti" a műveltebb. Nyilván nem attól műveltebb, hogy pesti, hanem attól, hogy aki a preferálható normák szerint beszél, az valószínűleg otthon is ezt tanulta, de legalábbis az iskolában értelmes, szorgalmas és fegyelmezett gyerekként megtanulta, hogy így illik és így célszerű beszélni és írni bizonyos körökben. A "pesti köznyelv" teljesen félrevezető megjelölés, hiszen Pesten is élnek nyelvileg kevéssé képzett emberek, de még mennyien! Apropó, a suksükölők miért nem minősíthetők ilyeneknek? A suksükölés dialektus lenne? Ha igen, akkor tiszteletreméltó, mint egy szép (vagy kevésbé szép) népviselet. De ugye egy mezőkövesdi tanár sem népviseletben lép fel a katedrára.

Ha vissza akarunk menni az alapokhoz: komoly társadalmi érdek fűződik ahhoz, hogy minél többen tiszteljék azokat a normákat, amelyeket az iskola tanít. E normák közé tartoznak az elemi erölcsi normák mellett az elemi szintű nyelvi normák is. Destruktív az, aki arra nevel, hogy ha betartjátok az iskolában tanított elemi szintű normákat, az is jó, ha nem tartjátok be, az is jó. De hát ezt a nyelvművelők nyilván ezerszer kifejtették, könyvekben is.