"az azért gyanúsabb lenne,ha piros 1200-es Ladával nyomná,nem :)?"
Nem tudom, hogy megfigyelted-e, mostanában egy fölmatricázott, tetőreklámos 120-as Skoda áll a főkapu előtt. Olvassák a fórumot?
"Csempeválasztáshoz gratula. Ha mostanában nősülnél, biztos nem kaptál volna zöld lámpát hozzá:):)"
Ez most azt jelenti, hogy férfinek jó, nőnek nem? Fogalmazzunk úgy, hogy legmerészebb számításaim szerint még egy jó 10 évig itt nő úgysem fog élni életvitelszerűen... :)
"Én is ezt kérdeztem a fórumon pár napja. Megkérdeztem az egyik üzletkötõt is, persze a válasz annyi volt, hogy a januári áremelkedés 7-8%, így ne reménykedjek a dologban. Sajna lenyelik szerintem."
Ha tisztán akarjuk látni a dolgot: az eladó eladja egy áron a lakást, és erre pluszban rá kell számítania bizonyos százalék áfát. Tehát minden egyes január utáni részletre újra kéne számolni az áfát, és a bruttó ár ennyivel csökkenne.
Jogilag egy lakás ára tehát nem 12.500.00,- forint, hanem 10.000.000,- + Áfa. Jelen esetben pedig az Áfa tartalom változik. Áremelést pedig nem hajthatnak végre egy aláírt szerződésnél. Tehát a példában szereplő lakás nettó ára 10M Ft., ezen már változtatni nem lehet, az arra számítandó Áfa pedig a mindenkor hatályos Áfa tv.-ek szerint alakul, ebbe egyik félnek sincs beleszólása. A kifizetéskor hatályos szabályozás az alkalmazandó részletvétel esetén. Ezen nincs mit félre magyarázni, szerintem elég egyértelmű.
Ezt írtam anno:
Sajonos attól lehet tartani, hogy az ÁFA csökkentést a beruházók nem építik bele a vételárakba, hanem inkább a plusz bevételből próbálják meg kifehéríteni az építkezéseket. Magyarán a lakás bruttó ára marad az eredeti, a nettó nő, és így kevesebb fekete munkást foglalkoztatnak. Remélhetőleg nem így lesz.....
Tehát eddig:
10.000.000,- nettó + 2.500.000,- Áfa = 12.500.000,-
Ezután:
10.330.000,- nettó + 2.170.000,- Áfa = 12.500.000,-
(Az Áfa tartalom tényleg kisebb, de mi ebből nem érzünk semmit...)
Persze tisztelet a kivételnek, aki eddig sem feketén dolgoztatott, mert az lesz olyan rendes, és a 4% (?) ÁFA csökkentést nekünk engedi.... :)
Ez a példa azoknak szolgál, akik kivárnak a szerződés aláírásával 2006 januárig. Őket így "lehúzhatják". A legokosabb az volt, aki csak a foglalót fizeti ki 2005-ben, így már aláírt szerződés van a kezében, tehát a nettó ár nem változhat, és a többi részletet 2006-ban csökkentett Áfa tartalommal fizeti.
Kicsit sokszor magyaráztam ugyanazt, de szerintem érthető.
Ne hagyjátok magatokat! :)
Mint ahogy a klímával sem, ha egyszer a szerződésben szerepel az ingyenes előkészítés minden lakás nappalijába. Hiába mondják azt esetleg, hogy ilyen és olyan pluszköltségek merültek föl. Vagy hogy ez sokkal jobb lesz....
Ez ránk jogilag "nem tartozik". Ők elvállaltak valamit, ha juh bélből csinálják az sem baj, ha rendeltetésszerűen használható. A pluszköltséget egy már összegszerűen kifejezett (jelen esetben nulla forint) tételnél nem háríthatják tovább felénk. Az szó szerint az ő bajuk.
A helyzetnek pedig ez a neve: Tőbbletszolgáltatás nélküli díjtétel!!!!!!
(Hiszen ha kifizeted ezt a mondvacsinált összeget, semmivel nem kapsz többet, mint amire szerződtetek)
Hiszen ha megígérem, hogy lemosom a kocsitokat ingyen, utána csúnya dolog a markomat tartani...... És ha ezért beperellek titeket, hiába mondom, hogy de sokkal szebb lett, mint azt várni lehetett, vagy hogy drágább volt a szappan, mint gondoltam.
Befejeztem.
Ja nem! Azt írta valaki, hogy "januári áremelkedés 7-8%". Ez pontosan olyan, mintha vennél egy doboz kólát az autómatából egy százasért, és valaki utánad szaladna, hogy adj még egy huszast.... Azzal, hogy bedobtad a százast, kivetted a kólát, a szerződést "aláírtátok". Azon módosítani csak a felek egyező akaratával lehet. Minden ezzel ellenkező kikötés a szerződésben semmis.
Ennyi.
Balázs