Kedves Lakótársak!
Olyan mértékű elégedetlenséget látok a válaszokból, ami megdöbbentő. Még be sem költöztek és máris ekkora az ellenszenv az otthonaikkal szemben?
Nem ismerem az előzményeket és nem tudom, hogy milyen levélváltás előzte meg a fellebbezés benyújtását, de azt tudom, hogy ez a lépés elhibázott. Persze, ha a cél az, hogy a többi lakótárs tulajdonjogának megszerzését korlátozzák, akkor a lehető legjobb az eszköz.
De hát miattam nem léphetnek birtokba a fellebbezők? Én akadályozom meg az üvegtáblák berakását? Vagy a szomszédom, vagy a felettem lakó? Akkor miért minket büntetnek? Miért én fizetem meg azt, hogy itt néhányan próbálják a jogorvoslathoz való jogukat érvényesíteni az én és a többi lakótárs tulajdonhoz való jogának ellenében?
Arra "a fellebbezést foganatosító lakók ügyvédei" nem hívták fel a figyelmet, hogy a jogok gyakorlása nem sértheti más jóhiszeműen szerzett jogának gyakorlását? Azokról, ami a levelemben szerepel, nem világosították föl a fellebbezőket? Azt nem jelezték, hogy az AL Holdingot nem érdekli, hogy a használatbavételi engedély mikor lép hatályba? Hiszen a cégnek teljesen mindegy, hogy három hónappal később, vagy most. A mihamarabbi tulajdonbavétel csak a tulajdonjogi várománnyal rendelkezőknek érdeke. A használatbavételi engedély a rendeltetésszerű használatra való alkalmasságot igazolja. Bár néhányan már a világvégét látták -leveleikben- bekövetkezni a költözést követően; havat, gleccsert, jégtorlaszt, hegyimentőket és lakásban rekedt bömbölő kisgyerekeket /még Spielberg is megirígyelné a fantáziát/, de arra nem gondolt senki, hogy a jogszerű használatnak nem akadálya -a birtokbaadások állása és a jelenlegi építkezési állapot szerint- az, ha nincs üvegtábla? Ha a korlát esztétikailag nem megfelelő, attól még rendeltetésére használható?
Az előzőekben is említettem, hogy az AL Holding teljesítése csak megkezdődött, de nem fejeződött be. Addig hogy érvényesít bárki is igényt a szerződéssel kapcsolatosan, amíg a másik fél /AL Holding/ teljesítésre előírt határideje nem járt le? Miért feltételezi bárki is, hogy ez nem fog szerződésszerűen teljesülni?
Most röviden a válaszok:
1. A hibás teljesítés esetére a jogosult fél számára a Polgári Törvénykönv számos igényérvényesítési módot biztosít; írásbeli felszólítással lehet élni -A TELJESÍTÉSI HATÁRIDŐ LETELTÉT KÖVETŐEN!- a kötelezett felé a hiányosság pótlására határidő megadásával. Hibás teljesítés esetén követelni lehet a vételár megfelelő leszállítását, végső esetben a jogosult el is állhat a szerződéstől természetesen kárának megtérítése ellenében. Minden esetben előzetesen írásbeli felszólítással kell élni a kötelezett felé és csak ezt követően lehet helye a bírósági útnak. De még egyszer hangsúlyozom, hogy a hibás teljesítés jogkövetkezményei kizárólag a szerződésben teljesítésre meghatározott időtartam elteltét követően lépnek életbe. Ebben az esetben ez még nem telt el!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2. Én nem állok "harcban" a céggel. A lakásomon lévő hibákat garanciális javítás keretében a velem egyeztetett időpontban javítják /mosolyogva és készségesen/.
3. A holdinggá válásnak számos oka és számos jogkövetkezménye lehet. Nem vagyok benne a cég vezetésében, így nem tudom a valódi indokot.:-) Mindenesetre a holding forma "elmossa" az egyes tagok felelősségét a harmadik személyeknek okozott károk vonatkozásában.
4. Az hogy a fellebbezést csak 26 fő írta alá, de maga az intézkedés egy egész társasházi lakóközösség érdekét érinti, a megbízás nélküli ügyvitel Ptk-beli szabályai alkalmazásának tipikus esete! Kérdezzenek rá az ügyvédeknél!
Megértem, hogy bizalmatlanok az AL Holdinggal szemben, magam sem vásároltam soha ezt megelőzően új építésű lakást és engem is ért néhány kellemetlen meglepetés. De javaslom, hogy ne rontsák el az új lakás miatt érzett örömüket azzal, hogy előre feltételezik a nem szerződésszerű teljesítést és előre katasztrófát, tüzet képzelnek. Várjuk ki a végét!:-)))
Jó hétvégét kívánok mindenkinek! Nagy Márta