cheatrie Creative Commons License 2005.11.11 0 0 1642

Tisztelt Dr. Nagy Márta!

 

a fellebezést foganatosító lakók ügyvédjeik tanácsára jártak el, a következő okokból kiindulva:

 

- a Centerház jelen pillanatban nyitott lépcsőházakkal egyértelműen építésügyi törvényt sért, tekintve hogy nem csapadéktól védett kivitelű.

- amennyiben a használatbavételi engedély hatályba lép, a ház késznek és engedélyezettnek minősül, kvázi az építtető többet nem kötelezhető az újra felállványozására és a jogsértő állapot megszűntetésére.

- amennyiben a fellebezés indokát, miszerint a ház nem csak a lakók szerződéseit, de a hatályos jogszabályokat is sérti az elbíráló hatóság jóváhagyja, az Angyalföldi Lakásépítő Rt bíróság előtt kötelezhető a lépcsőházak jogszabálynak megfelelő beüvegezésére, illetve ennek az árának a kifizetésére, plusz a jogszabálysértő teljesítésük kapcsán felmerült lakói költségek megtérítésére

- abban az esetben, ha az elbíráló hatóság mégsem adna helyt a fellebezésnek, az engedély hatályba lép, s a lakók maximum a szerződéssel nem megegyező teljesítésért folyamodhatnak kompenzációért, de a lépcsőház befejezése-beüvegezése már kétséges. A fellebezést benyújtők ebben az esetben sem kötelezhetőek semmilyen anyagi felelősségvállalásra sem, tekintve, hogy hatályos jogszabályoknak megfelelően, jogszabályok betartatásáért, júhiszeműen jártak el.

 

Mindannyian reméljük, hogy az Angyalfőldi LAkásépítő nem fog ez alatt az elbírálási időszak alatt (maximum a beadástól számított 30 nap) csődöt jelenteni, de elfogadhatatlan, hogy anyagi nyerészkedéstől vezetve potenciálisan életveszélyes, s jogszabályokba ütköző teljesítést próbáljon a vevőivel elfogadtatni.

Képzeljük csak el, hogy egy esetleges ház tűz esetén (amikor a liftek automatikusan leállnak) a lakóknak a behavazott, lefagyott lépcsőházban, adott esetben a hótól eltorlaszolt ajtókon át megközelíthetetlen lépcsőházajtókon keresztül kellene a házból menekülniük... minimum kimeríti a munkakörben elkövbetett veszélyeztetést, s nagyon komoly perek alapja lenne. De sajnos csak potenciálisan emberéletek árán.

 

A fellebezést megfogalmazó lakók saját gyerekeikkel szembeni lelkiismeretük és a ház legjobb érdekeit szem előtt tartva jártak el, egy lelkiismeretlen céggel szembeni egyetlen jogi lehetőséget megragadva a törvényszerű és biztonságos kivitelezés kikényszerítésére.

 

Természetesen az Ön aggodalmai is teljesen ésszerűek, de tekintve, hogy a lakógyűlés jelen esetben nem volt opció, a fellebezők legjobb lelkiismeretük és ügyvédeik tanácsára jártak el. Üdvözlettel:

 

Arany János, 2005. november 11.

 

 

Előzmény: drnagy (1637)