Föleg Újvári kollégát várom! :)

 

Összefoglalva onnan indult a téma, hogy egy kategóriának nevezhető az, ha valakit úgy probálok az "igaz hitre" téríteni, hogy félelmet keltek benne a vailággal vagy a pokollal szembe vagy pedig amolyan budhista módszerrel "ajtót mutatok, de bemenni neked kell".

Újvári kolléga ezt ugyan annak a kategórának fokozati különbségének veszi, amíg én nem.

 

Az én ellen érvem, hogy Isten nem manipulál vagy befolyásol csak "helyzetbe hozz".

Ez azért is fontos különbség, mert csak a második esetben érvényesülhet a szabad akarat, ami fontos alappillére a kereszténységnek.

Számtalan példa van arra a Bibliában, hogy Isten számára fontosabb az a bárány aki szabd akaratából lép igaz útra, mint az aki félelemtől hajtva.

 

Egy részlet Újvári Úr válaszából, ami még mefogott:

"...Sátán is befolyásol, és Isten is befolyásol. A kettő között ott a különbség, hogy Isten minden egyes új lépéshez igényli a szabad akarat egyetértését, amíg Sátán úgy befolyásol, hogy ha bejut a "házba", akkor nem áll meg udvariasan az "ajtóban", hanem beront, és garázdálkodik. Így az egyén csapdába, kényszehelyzetbe kerül, és alárendeltsége nem lesz önkéntes. Isten ha bejut a "házba", akkor engedélyt kér hogy tovább menjen, engedélyt kér hogy "leüljön", és igényli, hogy mi is "leüljünk" vele..."

 

Miért teszel különbséget sátán hatás és az Isteni hatás között?

Hogy a sátán utjára lépjek az megint nem a szabad akarat feltétele?

Van úgy hogy saját döntésem nélkül lépek a sátán útjára?

Szerintem nincs ilyen.