Kutassál közvéleményt kommandós, és aztán majd ismét állj elő ezzel a stilisztikailag jól megformált mondatoddal.

Az ÉS ebben az ügyben kifogástalanul járt el, hiszen olyan dokumentumokat közölt, amelyeket Lévai Anikó üzlettársa, tulajdonos társa jegyez, és hitelesít, és valamiért, azt írja az Orbán mesterkedését igazoló oldalak elejére: TAGGYÜLÉSi JEGYZŐKÖNYV!!!

Az ÉS akkor járt volna el helytelenül, ha megváltoztatja ezen dokumentumok címét, hiszen azt egy ügyvéd aláírásával, és száraz pecsétjével hitelesítette. Vagyis akkor hamisítottak volna, ha nem az eredetivel megeggyező formában közlik azokat.

Innen kezdve a történet megítélése szempontjából szinte mindegy, hogy a Legfelsőbb Bíróság mit mond. Az emberek olvasatában nem az a fontos, hogy a bíróság által elismert hivatalos taggyüléseken, vagy csak szimpla taggyülésnek nevezett összejöveteleken mutyizott az akkor regnáló miniszterelnök.

Ráadásul, hogy egy kicsit bonyolítsam az életedet, a bíróság azt mondta ki, hogy nem hivatalos taggyüléseken készültek a jegyzőkönyvek, de azt nem mondta ki, hogy nem taggyülésen készültek azok...

A jegyzőkönyvek tartalmát pedig nem vizsgálták, hiszen nem az volt a per tárgya, Vagyis nyugodt szívvel kijelenthetjük, hogy a jegyzőkönyvek tartalma igaz. Nehéz lenne megcáfolni ezt az állítást, hiszen ezt a tényt a jelenlevők egyike az ország nyilvánossága elött igazolta.