Kedves ciprián!

 

Ha jól értettelek, itt elismerted azt, hogy a kettős Doppler-effektus modellje eltünteti azt a hatást, amit az éterszél, illetve annak változásai okoznak.

 

Akkor ugye ez a modell a szabadon terjedő em. jelenségek területén egyenértékű a Lorentz-elvvel, amely leegyszerűsítve nem mond mást mint azt, hogy a MM-kísérlet null-effektusa úgy keletkezik, hogy a mozgás irányában a rudak kontrahálnak, és az órák lelassulnak.

 

Ami a kerrős Doppler-effektus modelljét illeti, annyiban tűnik előttem valóságosabbnak a Lorentz-kontrakciónál, hogy éter létezése esetén a kettős Doppler-effektus egyszerű következmény, minden kiegészítő feltételezés nélkül. Lorentz-nek viszont kiegészítő feltételezésekkel kellett élnie, nevezetesen 1.) azzal, hogy az éterben mozgó testek és az éter között em kölcsönhatás is van, 2.) továbbá ez a kölcsönhatás pontosan akkora, hogy elfedi az éterszél hatását.

 

Azt a hatást, amit éter létezsése esetén a kettős Doppler-effektus eleve kinulláz.

 

Szóval ha elismered azt, hogy a kettős Doppler-effektus magyarázza a null-effektust, ezzel Korom Gyulának adtál igazat annyiban, hogy az ő modellje is működőképes. Márpedig itt elismerted!

 

Ezzel természetesen még nem tudjuk, hogy van-e éter vagy nincs, vagy hogy a fény részecske-e vagy hullám, de azt már igen, hogy a hullámmodell problémamentesen képes magyarázniu a MM-kísérlet null-effektusát. Szemben Lorentz ad hoc  feltételezéseivel, és a SR logikai bukfenceivel.

 

Csak odáig jutunk el ezzel, hogy az egyes modellek közötti döntésre a MM-kísérlet nem alkalmas, mert nem igaziolja a másodrendű, és még magasabb tagok pontosságának szintjén a fénysebesség izotrópiáját.

 

Más kísérletek fényében természetesen a versengő modellek között lehet különbséget tenni, de ez a mostani vitánk jelenlegi állásánál még nem időszerű.