naiv
2005.09.22
|
|
0 0
426
|
Jó cikk jelent meg az Apró-Lopcsány klánról az MNO-ban.
Mibel a témát valahogy itt itt a szoclib bulváron tömegbelövető nemigen elemzi a tőle megszokott érdességgel, felhívom rá a figyelmet:
Gyurcsány kapcsolata Fittelinával
A feleség, Dobrev Klára mindent tud
szeptember 21.
A belső és külső ellenséggel vívott nemzetközi harc közben a munkásmozgalom vezetői mindig szakítottak időt a rekreációra. A burkolt konspirációhoz és a nyílt mészárláshoz szükséges fizikai felfrissülést a korábbi tulajdonosaiktól elkobzott, hazai erdőkben töltött vadászatok biztosították számukra, kimerítő szellemi munkájukhoz pedig – a szintén államosított – budai villákban biztosították az igazán kiválóak nap mint nap az energiát. A Magyar Szocialista Munkáspárt Politikai Bizottságának egykori tagja, Apró Antal sem adta alább a Rózsadombnál, ahol a hátsó telekszomszédaként Kádár János főtitkárral oszthatta meg súlyos gondolatait.
....Bennfentesek szerint az ifjú ara hozományának tekinthető az a 700 millió forintnyi hitel, amelyet az anyós, Apró Piroska által vezetett, állami tulajdonban lévő Magyar Hitelbanktól vehetett fel Gyurcsány cége azért, hogy megvásárolhassa a magyar alumíniumipar zászlóshajóját.
... Az alapításkor Dobrev Klára a tulajdonában lévő Szemlőhegy u. 42. szám alatti ingatlan kizárólagos hasznosítási jogát átengedte a Fittelina Kft.-nek. Ez azt jelentette, hogy csak a Fittelina adhatta bérbe az ingatlant más személyeknek vagy cégeknek. A tagok megállapodtak, hogy a hasznosítási jog átadásának értéke 16 millió forint.
....Kérdés, vajon mi lehetett ezzel az ügylettel Gyurcsányék célja? A törvény adta lehetőségeket figyelembe véve a házaspár arra számíthatott, hogy cégük jelentős bevételhez jut, ha családi lakásukat idegeneknek adja bérbe. Így viszont felmerül: kötött-e szerződést bárkivel is a Fittelina Kft. Gyurcsányék lakásának bérbeadására, azaz hány lakó, albérlő élt együtt Gyurcsánnyal és Dobrev Klárával 2002-ig, a bérbeadási jog megszüntetéséig? Nehéz elképzelni ugyanis, hogy a 159 négyzetméteres nagyságú lakást, amelyben Gyurcsány lakott és lakik a feleségével, jelenlegi és korábbi házasságából származó négy gyermekével, valamint amelyben a Fittelina Kft. működött feltételezhető alkalmazottaival, még további személyeknek bérbe adták. Így joggal merül fel, hogy a házaspár valódi célja az volt, ami ténylegesen meg is valósult: az ügylet következtében a kft. könyvelésében egészen 2000-ig 16 millió forint értéken nyilvántartották a bérbeadási jogot és minden évben a 16 millió forint 16,6 százalékát, azaz évenként 2,656 millió forintot költségként leírtak a cég bevételeivel szemben, tehát a cég adóalapját, ami után a társasági adót kellett fizetniük, évente több millió forinttal csökkentették. Bérlők hiányában alaposan feltételezhető, hogy egy színlelt szerződés éveken keresztül lehetővé tette Gyurcsánynak és feleségének a társaságiadó-fizetési kötelezettség különböző mértékű elkerülését.
|
|