Kicsit humorosnak találom, hogy a vita célkeresztjébe kerültem.

Nem humoros, hanem sajnálatos. Elnézést kérek minden személyeskedésért. A mai napom már ennek jegyében telt, és tényleg nem foglalkozom a témával holnaptól, ezért megpróbálok egy kis összefoglalást adni saját szemszögemből.

• '84 óta erősen allergiás vagyok, a közelemben nagyon sokan szenvedtek tőle akkoriban. Pécsről van szó, ahol a grafikonok szerint először kezdett súlyos mértéket ölteni a szennyezés.
• Később Budapestre költöztem, itt valamivel később ért utol az a dömping, amit Pécsett korábban tapasztaltam. Összhangban a parlagfű-terjedési grafikonokkal.
• Később más országokban dolgoztam, egyértelmű tapasztalatokat szereztem: van parlagfű, van baj, nincs parlagfű, nincs baj. Aztán heti ingázó lettem: Budapesten szenvedtem, Párizsban nem. Augusztus-szeptemberben sem.
• Sok utánajárás nyomán lakóhelyem környékén (egy viszonylag zöld peremkerületben lakom) egyre gyakrabban, egyre teljeskörűbben nyírják a füves területeket. Ami korábban évente kétszer méteresre felgazosodott, azt most rendszeresen nyírják, sokkal jobb is a közérzetem.
• Korábbi parlagfűirtási projektjeim során pozitív visszajelzéseket kaptam: ahol a parlagfűmezőt kaszált rét (mondjuk parlagfű-tarló) váltotta fel, ott a környéken kevesebbet szenvedtek.
• A parlagfüvet régóta káros, irtandó növényként kezeli a magyar törvénykezés. Az irtási kötelezettségnek legalább egy évtizedig nem tettek eleget sokan, főleg a vasutak és közutak mentén, és a telekspekulációs céllal felvásárolt területeken. Nem azért nem tettek eleget a kötelezettségnek, mert nem lehetett, hanem azért, mert a telektulajdonosoknak a kötelezettség ellenére egyáltalán nem állt szándékában az irtás, olyan eszköz pedig nem volt, amivel ki lehetett volna kényszeríteni.
• Az új törvény a régóta fennálló irtási kötelezettséget kiegészíti a kényszerkaszálás lehetőségével. A törvény nem kifejezetten kaszálást kér, hanem azt írja elő, hogy a parlagfű nem virágozhat ki. Ezt a tulajdonos úgy éri el, ahogy akarja. Ha nem teszi meg, akkor hatósági eljásár keretében kényszerkaszálást hajthatnak végre, amit a telek tulajdonosának ki kell fizetnie.
• A törvény mellé hoztak egy kormányrendeletet is, a büntetés mértékéről. EZt sajnos nem olvastam, de állítólag kétmillát is elérhet. Hogy ehhez mennyi parlagfüvet kell termelni, és mit kell nemcsinálni, azt nem tudom, ahogy azt sem, hogy vis major eseteket (beteg, cselekvőképtelen, becsődölt tulajdonos) hogyan kezelnek, azt sem tudom.
• Megjelent egy zöld fejet kopaszra nyírós reklámkampány, amit én nagyon károsnak tartok. Súlyosan károsnak. A kampány azt mondja: minden "gazt" ki kell irtani. Ez nem igaz, csak a parlagfüvet (meg szerintem a fekete ürmöt) kell irtani, a bunkó kampány sok védett faj kipusztításához vezethet. Szerintem nem mindent, csak a törvény által irtandónak mondott növényeket kell irtani.
• Beaggódtam, hogy a törvény és a brutálisan rossz kampány miatt (amellett, hogy a törvény meghozását helyeslem, és elismerem, hogy ki kell dolgozni a méltányolható mulasztások kezelésének módját) természetvédelmi területeket, vagy hivatalosan nem védendő, de józan ész szerint védelemre érdemes területeket tönkretesznek.
• Benéztem az általam indított, a parlagfűirtásról szóló (legalábbis azt hittem) topicba, ahol a témáról kezdtem írni, mire jól leb*-tak. Körülnéztem, azt láttam, hogy gyógykezelési topic lett belőle, és átkerült az eü fórumra. A törvényről és végrehajtásáról beszélni illetlenné vált.
• A politikában nyílt egy topic a törvényről, de nem arról, hogy hogyan lehet jól végrehajtani, hanem arról, hogy hazudik, aki szerint a parlagfű árt, és a törvény nem az allergiások és még nem allergiások védelmében, hanem ártatlan öregek és csecsemők vérbe büntetésére jött létre. A topicban felváltva jelentek meg olyanok, akik komolyan tagadják a parllagfű károsságát, és olyan provokátorok (némelyikre van tippem, hogy ki lehet), akiknek egy célja van: embereket kihozni a sodrából, és élvezettel figyelni, ahogy bekapják a horgot.
• Nyílt a kertészetben is egy topic (ez), de a topicnyitó ex cathedra kijelenti, hogy a törvény rossz, és ehhez keres igazolást. Többen megmagyarázzák, milyen tudatlan, aki hisz a törvénynek, és annak betartását kéri, reméli. Nem lehet tudni, a többi topicokból hány provokátor jött át, akiket sem a parlagfű, sem az allergia nem érdekel, csak az, hogy emberekkel szórakozhassanak.
• Mindenhol többen kifejtik (nem tudni, ki gondolja komolyan, és ki puszta bosszantásból), hogy a parlagfüvet nem irtani kell, mert attól csak több lesz. Aki később komolynak bizonyul, az itt-ott sokszori kérésre végre használható, rácsodálkozható, gyakorlatban végrehajthatónak tűnő ötletekkel is előáll (pl. kapáljuk meg, vessük be muharral).
• Senki nem tud arról a módszerről (pedig számomra ez tűnik legperspektivikusabbnak), hogy bizonyos növekedési fázisban, bizonyos magasságban eredményesen lehet levágni a parlagfüvet anélkül, hogy életképes oldalhajtásokat tudna növelni).
• A világmegváltós-szemléletváltós-utópisztikus ötletek közül némelyikről kezd ködleni, hogy van benne valami, de az nem látszik, hogy a kiszorítósni / szemléletváltósdi / civilizációleváltósdi átmeneti éveiben mitől nem fog parlagfüvet szívni az ember.

Kész vagyok elfogadni nagyonökoszisztembarát, nagyontudományos, nagyontermészetazonos megoldásokat is, feltéve, hogy azok megvalósulásáig sem kell parlagfűport szívnom. Most a virágzás megakadályozására kötelez a törvény. Budapest amúgy is túl kevés zöld felületét tessék ápolni, egy szál parlagfű se nőhessen. A mezőgazdasági termelők kezdjék gyúrni az agyukat, hogy hogyan lehet gazdaságosan, akár örökre megszabadulni a parlagfűtől. Amíg fel nem találják az ultimate megoldást, addig kaszáljanak.

Itt a topicban pedig (olvasni azért fogom, de hozzátenni biztosan nem tudok) jó lenne látni olyan, gyakorlatban megvalósítható ötleteket, amelyek tisztességessé, hosszú távon fenntarthatóvá teszik a védekezést. Mint az a muharoskiszorítósdi (már ha tényleg működőképes), vagy a sarabolás, ami állítólag működik, vagy a tarlókezelés helyes módja.