Sajnos nem tudok németül... De bármilyen testet kitolok a vizből ha én csinálom a motort...:-))) Ezért is kérdeztem milyen nehéz, tonnánként 100 lóval szerintem egy tégla is siklásba hozható... Ezek a testek meg ránézésre nem különböznek egy átlag sikló V hajótesttől csak a ménest felejtették ki. Ha már siklik akkor meg nem kell olyan nagy teljesitmény, ha nem óránkénti fogyasztásban mérünk, hanem mondjuk 100km-re akkor lehet nem is lenne nagy különbség.
Régi kamrás motorokban ("sima golf, vagy merci") ne gondolkozz, azok csak szamovárok, nem hajó hajtására valók. Ráadásul a közvetlen dizelekhez képest 30%-al többet fogyasztanak. Egy erős motor (mondjuk egy 1,9tdi) ha csak 70ló kell azt akár 2000-es fordulaton is leadja, ami zaj , élettartam, fogyasztás miatt se mindegy.Ráadásul árban nincs nagy különbség, ha a beruházás egészét nézzük.Az 5 hengeres motorokat a zaj és rezgés miatt ajánlatos használni, amit beépitettünk annál semmit se romlott a zajkomfort a V8-hoz képest.Lehetne a V6-os tdit is használni, de ott már drágább a motor. Egy 4hengeres azért eléggé "darálós", túra hajóban ahol nincs tempó, és sokáig kell hallgatni őket, nagyon nem mindegy. A dizel technika nagyon sokat fejlődött, a hajózás ezen a téren lemaradt. A mai közvetlen befecskendezéses technikát meg mindenki azonositja az elektronikus befecskendezéssel, ami az ára és megbizhatatlansága miatt versenyképtelen. Pedig simán átalakithatóak mechanikus adagolósra ezek a motorok is és minden előnyük megmarad, csak a hátrányaikat veszitik el. A sváb hunyorgott is mikor az A6-os 2,5 Tdi motoron meglátta a bowdenes adagolót! A nagy meglepődés leginkább akkor volt amikor a gázt meghúzta, sőt amikor tankolnia kellett ! (voltak olyan hangok hogy ki se fogja tudni emelni a vizből az olajkályha, a mókolt adagolójával meg főleg, mert azért a V8 6l azé az V8 6l ...) Egyébként Passauban nemigen meri elmesélni senkinek mennyit fogyasz a hajója, mert nem hiszik el . Nemrég egy vizitúrára vitte el a kétkedő cimbiket, egy ugyanolyan benzines hajóval mentek együtt mint az övé, a másikban az eredeti benzines motorral. A benzines végül több mint kétszeresét fogyasztotta... És a dizelen még nincs interkuler!
A hőcserélős hűtött kéménynél gyáriban a kipu vizköpenyt belső viz hűtötte, és a csöveken áramlott a külső viz. Minden hajónál használt hőcserélőnél a külső vizet a csöveken kéne áramoltatni, hogy ne tudja lerakni az iszapot. Ennél a hűtőnél kénytelenek voltunk megforditani, mert forditva nem volt elég a hőcserélő. Amit gyártani akarunk annál külön lenne a kipu vizköpenye külső vizzel, és egy csöves hőcserélő, úgy ahogy kell.
A Z-hajtóműnél jobban nemigen manőverezhető szerintem semmi, a kormánylapátos-tönkcsöves rosszabb nála, ráadásul a hajó közepén van a motortér. Sekély vizben meg a Z-t kiemelem , és nem sérül. A tönkcsöves hajóval nemigen lehet sekély parton kikötni.A hatásfoka is jobb a Z-nek mert pontosan ki lehet trimmelni, tönkcsövesnél fix a tolószög, ami kishajónál általában nem is épithetó ideálisan kicsire, ráadásul a kormánylapát állandó +ellenállás.
Szóval nekem jobban bejön a Z-hajtás, ha tönkcsöves hajót vennék is átalakitanám, ilyenre, mégha sokak szemében ez "szentségtörés"...