1981 az valójában 1984...

 

 Mostanában olvastam a könyvet, őszintén szólva nem tudtam befejezni. Lefagyott az agyam.

 

A kérdés gondolom az hogy Róma miért nem váltott át rögtön kapitalizmusra, hiszen a rabszolgatartó rendszerben elég komoly árutermelés és kereskedelem zajlott. Ezt elméletileg lehetett volna működtetni bérmunkával is...

 

A birodalom bukása kifejezetten együtt járt a kerekedelem zuhanásával. Az árutermelés, és a keredskedelem beszűkülése lehetett az indítóok ami értelmetlenné tette az árutermelést, és aztán azon keresztül a rabszolgák tartását is.

 

 A kereskedelem mozgástere egyértelműen a barbár jelenlét miatt szűkült be. i.u. 450 körül már rendszeressé váltak a barbár betörések, gyakorlatilag megszűnt az a "biztonsági infrastruktúra" ami érvényt szerzhetett volna a római jognak, a jogállamiságnak és ezen keresztül a magántulajdon védelmének. Márpedig a fentiek elengedhetetlen feltételei a "tőkés termelési viszonyok "

 kialakításának.

 

Ebből viszont nem derül ki hogy a RB hogy jutott odáig hogy nem tudta megvédeni a kereskedőit.

 

 Arra azért kiváncsi volnék hogy milyen lehetett a természetes népszaporulat a rabszolgák között. Erős a gyanúm hogy fogytak, ezért külső forrásból pótolni kellett őket, és talán ez "fogyott" el.