"Nem sokat lendít az egészségügyi helyzeten ha van egy rakás olyan orvosod aki a betegséget a rossz szellemek támadásának tartja és a gyógymód kimerül a szellemûzõ táncokban és esetleg 10-15 fajta gyógynövény használatában."

Összetéveszted az ókori civilizációk orvostudományát a sámánok tudásával (persze a sámánok tudását sem kéne lebecsülni - hisz ők a nulláról indultak).  Az ókori egyiptomban azért ennél messzebb jutottak - itt már megjelenik a szakosodás az orvosok között.  A görögöknél ott volt ugyebár Hippokrátesz, akit talán nem a szelleműző táncai miatt tartanak a modern orvostudomány megalapítójának.

 

Ehhez elõször is tudni kellene hogy ezek a dolgok hasznosak. A higénia még a középkorban sem volt túlzottan divatos, még a nemesek is havonta egyszer fürödtek és komoly problémát jelentettek a tetvek, bolhák, stb. Pedig nem lehet mondani hogy mondjuk egy királynak vagy hercegnek nem lett volna elég erõforrása megteremteni a higénikus viszonyokat...

 

Most pedig a középkort kevered az ókorral.  A Római Birodalomban megvolt a csatornázás, aquaduct-on jött a hegyekből a friss víz és a fürdőknek igen jelentős szerepe volt.

A keresztények kiöntötték a fürdővízzel a gyereket is (vagy fordítva :))

Lévén, hogy a Római Birodalom ellenséges volt a keresztényekkel, ezért minden amit a Római Birodalomban tettek az rossz volt.  A keresztényeknél csak a lelket kellett ápolni, ők nem tudták azt, hogy "ép testben ép lélek" - sőt mi több a test ápolása bűnős gondolatokat szült - így történhetett meg, hogy a középkorban annál erényesebb volt valaki minél ritkábban tisztálkodott.

 

a legjobb gyógyír az ellenséges népek ellen egy jól szervezett hadsereg.
"Ez nem sokat segített Pl. a törökök, tatárok, stb. ellen."

 

Ez azt jelenti, hogy a törökök, tatárok, stb -nek jobban szervezett hadseregük volt.

 

"Ha nincs túl nagy fenyegetés akkor egy társadalom nem fog felesleges erõforrásokat tenni hadseregbe."

 

Erre találták fel a hírszerzést - hogy mindig annyi erőforrást fordítsunk a hadseregre, amennyi szükséges.

 

"Külön gond ha az ellen technológiailag is fejlettebb: lásd Pl. a hun/magyar visszacsapó íj amivel jóval messzebbre el lehetett lõni mint a hagyományos íjjal, vagy amikor az európaiak gyarmatosították a földrészeket. Íjjal macerás ágyú ellen harcolni."

Erről beszélek.  Egy hadsereg úgy lehet technológiailag fejlettebb, ha erőforrásokat fordítunk új fegyverek kifejlesztésébe és legyártásába.

 

tudomásom szerint civilizáció még nem omlott össze természeti katasztrófa miatt - legfeljebb pár ezres népcsoportok szenvedtek el egy vulkánkitörést.
"Nem csak nagy civilizációk voltak..."

 

de csak róluk beszéltünk.  Atlantisz lehet, hogy beleférne a nagy ókori civilizáció kategóriába, amelyik természeti katasztrófa áldozata lett, de előbb meg kéne találni.

 

"a rabszolgákból lett szabadok jóval hatékonyabban dolgoztak mint elõtte."

 

csökkent a diverzifikáció.  Lehet ugyan, hogy a felszabadított rabszolga megpróbálta megteremteni magának a saját kis háztájiját, de a társadalomban csökkent azoknak a száma, akik a tudományoknak, művészeteknek hódolhattak volna.

A középkor közepéig kellett várni, hogy megszülessen a keresztény rabszolgatartás elfogadott formája - a földesúr / jobbágy viszony - és csak ekkor fejlődhetett tovább az emberi civilizáció.