A József utcában a kerületi rendőrök tettenérték K.Erzsikét(53),aki fehér masnival a hajában éppen a bájait(?)árulta egy jól öltözött úrnak.
Egy nem stimmel:piros volt a masni.

akkor az egész nem igaz?Nyista qrva,nyista strichelés???

Ez nagyon rossz példa. Ugyanis nem a szalag viselése az elítélendő, hanem a stichelés. Senki nem tilthatja meg ellenben, hogy valaki a feleségének tanácsokat osztogasson, akár baráti társaságban is. Ráadásul olyan tanácsért kárhoztatjuk Orbánt amivel, pénzt spórolt a kincstárnak. Mert a minden magyar szőlőtelepítőnek alanyi jogon járó támogatás maximum összegének igénybevételétől óvott. – Ez a legkomolyabb bizonyíték, hogy megint egy lejárató kampánnyal hülyítenek bennünket.

- …a cég pert indított a lap ellen. A keresetben a kft. azt kérte a bíróságtól, hogy állapítsák meg, a kérdéses napokon nem is volt taggyűlés, így hiteles jegyzőkönyvek sem készülhettek.
Elsőfokon a bíróság elutasította a cég keresetét, mondván, a "sajtóhelyreigazításra nem adnak okot a helyreigazítást kérő személy szempontjából közömbös részletek, pontatlanságok". A bíró emlékeztetett rá: a felperes álláspontja annyi volt, hogy az egyetlen bírálandó kérdés, hogy az említett időpontokban volt-e taggyűlés….

…A jogerős ítéletben viszont a bíróság kimondta, csak a felperes kereseti kérelmére támaszkodhattak, azaz, hogy valóban volt-e taggyűlés az említett időpontban, a tartalmi részt nem vizsgálták….A bíróság szerint nem bizonyítható, hogy voltak taggyűlések, és az erre vonatkozó tanúvallomás és dokumentumok nem elegendőek, ráadásul a tanú bevallottan nem volt jelen ezeken a megbeszéléseken. A Fővárosi Ítélőtábla szerint az ÉS-nek közölnie kell, hogy "valótlanul állították", hogy a cikkben jelzett időpontban a kft. taggyűlést tartott volna.