Kedves KanOne,

Azt hiszem tivadarnak irtad, de en (is) valaszolok. Kommunizmus a tema.

. A múltban valóban nem, de vajon ebből egyértelmű következtetést vonhatunk le a jövőre vonatkozóan ?

A jovoben sem. Ertem ezalatt mondjuk a kovetkezo 500 evet (hogy rugalmas legyek), tehat annyi idot amennyi alatt evolucio nem valtoztathatja meg az embert alapvetoen.
Ez alol lehet kivetel egy Brave New World-ben levo szoma tipusu talalmany.

Nem gondolod, hogy épp azért jött létre a kommunizmus eszméje (ami nem egyszerűen megjelent a semmiből, jelentős előtörténete van), mert az addig nem létező, nem létezhető egyenlőségre, szabadságra, testvériségre óriási igény volt ?

Dehogynem. Csakhogy az igeny nem (volt es most sem) valós. Az egesznek a kulcsa az egyenloseg kerdese. Lehet szabadsag, lehet testveriseg, de az emberek nem szuletnek egyenloknek. Ezt a legnehezebb elfogadni, pedig ez a legnyilvanvalobb. A gének alapjan az egyik alacsony, a masik magas, az egyik eros a masik gyenge, az egyik okos a masik buta, az egyiknek barna a haja, a masiknak fekete, az egyik gyorsan fut, a masik lassan, az egyik kitarto, a masik nem, es sorolhatnam holnap reggelig a kulonsbegeket. En peldaul negy even keresztul jartam le hosszutavfutni fiatal koromban. Szorgalmasan edzettem "ejt nappalla teve", mert szerettem csinalni.
Ugyan az edzom mondta hogy alapjaban nincs tehetsegem a dologhoz, de en be akartam bizonyitani hogy nincs igaza. Egeszen addig, ameddig egy nap az edzo talalt egy 15 eves gyereket akirol mondta hogy "na, az tehetseges". Egy nap megjelent a palyan a gyerek, es ahogy keszultunk egy proba 1500-ra, kerdezte hogy melyik iranyba kell majd futni. Megmutattuk neki, abba az iranyba futott, es hulyere verte az egesz mezonyt. Negy ev kemeny edzese utan csak a trikojat lattam jo messzirol es hatulrol. Neki volt tehetsege, nekem nem.

Es ez mindennel igy van. Tanulas, edzes, fejlesztes, mind arra jo, hogy a meglevo (veleszuletett) kepesseget valamivel jobba tegye az ember. De azzal kategoriakat nem lehet atugrani. Akinek mondjuk 17 eves koraban van egy IQ tesztje es az mondjuk 90, az soha nem fog 140-et elerni. Soha. Teljesen mindegy hogy mit csinal, soha. Es aki 13 masodperc alatt futja le az elso 100 meteret, az soha nem fogja 10 masodperc alatt lefutni.

Es ez mindennel igy van. Tobb peldat nem hozok fel, gondolom megertetted a lenyeget (ha nem is fogadod el). Nem veletlen, es nem szerencse, es nem tarsadalmi igazsagtalansag az, hogy emberek nem egyenloen teljesitenek. Ez egyszeruen igy van es kesz. Na es persze EZ AZ amit az emberek nem akarnak elfogadni. Egeszen a feudalizmus vegeig lehetett a foldesurat hibaztatni, hiszen ott a jobb elet tenyleg erdem nelkul oroklődott. De amikor kialakult a kapitalizmus, aminek a celja az volt hogy "na akkor mindenki a kepessegei szerint" eleg hamar kiderult hogy a kepessegek kozott oriasi kulonbsegek vannak. Ezt nehany joszivu ember nem volt kepes elfogadni, es onnan ered a kommunizmus koncepcioja. A kommunizmust partolok azota probaljak bizonygatni, hogy ez nem igy van, es mindenki kepes mindenre ha "meg van adva a lehetoseg", csakhogy eppen ez nem igaz.

Es mi itt a problema masik alaptetele? Az, hogy akik ugyesebbek, szorgalmasabbak, okosabbak, akik tobbet tesznek a tarsadalomert, azok nem hajlandok elfogadni, hogy egy fogpiszakalonyi elonyuk sem lehessen azokkal szemben, akik nem kepesek annyit vagy azon a szinten teljesiteni mint ők. Azok meg akik alacsonyabb szinten teljesitenek, meg nem hajlandok elfogadni, hogy csak azert legyen kevesebb nekik, mert kevesebbet teljesitenek. Azok persze ugy erzik, hogy az "nem szamit".
Pedig szamit, es itt van a dolog lenyege.

A harmadik alaptetel meg az, hogy a munkakorok egy nagyon jelentos szazaleka egyszeruen "nem kellemes". Az emberiseg zome, evezredeken keresztul, nem azert dolgozott mert szeretett dolgozni, hanem azert mert kellett, mert anelkul ehenhalt volna. Persze, vannak munkakorok amiket lehet szeretni (lasd mondjuk az enyemet, en orvos vagyok), de el nem tudom kepzelni, hogy akarki is szeretné azt hogy tuzo napon, forron aszfaltot tegyen le, vagy 100 kilos zsakokat cipeljen, vagy alljon egy futoszalag mellett es egesz nap ugyanazt a mozdulatot ismetelje meg ezerszer, es igy tovabb.

Az elet igazsagtalan. Hiszen miert ne jusson ugyanannyi annak aki a futoszalag mellett all, mint a fomernoknek aki kidolgozta azt amit osszeraknak a futoszalagon?
Ezt hivjak munkaero kereslet-kinalatnak. Mert a futoszalagosbol sokkal tobb van. Kepesseg alapjan. Ha nem hajlando kevesebbert csinalni mint amennyit a fomernok kap, akkor valaki mas hajlando lesz. Vagy egy harmadik, vagy egy negyedik. Mert tobb embernek van (csak) annyi kepessege ami a futoszalaghoz eleg mint ahhoz hogy azt fel is talalja.

Es mindezekbol ered a kommunizmus bukasa. Mert mindket oldalrol kioli a motivaciot. A futoszalagos, ha mindenkeppen megkapja az etelt, italt, lakast, egeszsegugyi ellatast, alapdolgokat, akkor inkabb NEM dolgozik, inkabb NEM hajtja magat, hiszen ha hajtja magat akkor sem lesz kepes alapvetoen jobban elni. Neki azert nincs motivacio, mert ha nem dolgozik (rendesen vagy egyaltalan) akkor IS megkapja majdnem mindazt amit munkaval megkap. A masik oldalon meg pont forditva, de ugyanazzal a vegeredmennyel. Hiszen a fomernok meg ugyis hiaba hajtja magat, nem engedik hogy tobbet keressen, tehat o meg azert nem hajtja magat. Tehat a kommunizmus megoli a motivaciot, minden szinten. Aminek a vegeredmenye pontosan az a gazdasagi pangas ami miatt a kelet-europai szocialista tabor szetesett.

Az eszme, HA jó, HA nem, az nincs összefüggésben azzal, hogy a gyakorlati megvalósítása csődöt mondott az egész világon.
Legfeljebb azt, hogy az eszme idáig nem volt átültethető a gyakorlatba.

Igen, ez a mai vilagunk legveszelyesebb koncepcioja. Hogy a szoviet tipusu kommunizmus nem azert esett szet, mert az eszme volt hibas, hanem azert mert "rosszul probaltak megvalositani". Nem probaltak rosszul megvalositani. Ugy probaltak ahogy az egyaltalan lehetseges volt kiprobalni. Mert a magasabb kepessegekkel rendelkezok nem voltak hajlandoak onkentesen egyenlove tenni az eletuket azokkal, akiknek kevesebb volt a kepesseguk. Ezert kellett a terror, remuralom. Nem veletlen hogy nem a munkasosztaly ellen, hanem az ertelmiseg ellen kellett terrort hasznalni. Mert egy szabad vilagban azok elnek jobban.

Gabor