"Akár tetszik akár nem a Horty korszak elmaradott, antiszemita, irredenta korszak volt."

- elmaradott: Ránki Gy. szerint nem nőtt a lemaradás európa legfejlettebb területeihez képest, és ez nagy eredmény, mert trianon a teljes magyar gazdaságot tönkrevágta a határok átszabása miatt. ezt gondolom nem kell részleteznem.
- irredenta: egy igazságtalan békeszerződés után ez természetes folyamat, szintén nem csodálkoznék rajta. olyannyira társadalmi igény volt, hogy rákosi is arra hivatkozott a perében, hogy ők, kommunisták bezzeg harcoltak a gaz antant ellen, és felléptek az igazságtalan béke ellen. a baloldali ellenzék is revízionista volt, pl. a szociáldemokraták is.
- antiszemita: most akkor lassan definiáljuk mi az az antiszemita: nekem két definícióm van: 1. mindenki aki ellenérzésekkel viseltetik a zsidókkal szemben, és ezt kimondja. Ez esetben valóban antiszemita volt a rendszer, mint ahogy a hazai lakosság igen jelentős része is. Viszont ez esetben az antiszemitizmus nem több, mint a ruszofóbia, vagy a románok, szlovákok, szerbek, stb. (bármelyik népcsoport, etnikai csoport) felsorolható. Azaz ez a jelenség önmagában nem kell hogy az adott népcsoport elleni tettekhez vezessen.
2. az az antiszemita, aki a zsidók országból való eltávolítását követeli. ez esetben a rendszer nem volt antiszemita.

"Ha igy fogalmazod meg akkor minden rendszerben kimutatható valami pozitivum is."

ez így van! most persze megint sarkítasz. ne pont a nácikkal példálózz.
pl. Chílében, bár Pinochetet nem szeretik, elismerik, hogy a jelenlegi kedvező gazdasági helyzet nagyban köszönhető a diktatúra gazdaságpolitikájának.

"Nekem mint zsidónak a Horty korszak elődeimnek fokozatos vagyon,egzisztencia és jogvesztését, majd életvesztését jelenti. "

ezt én maximálisan megértem, de ez esetben jelentsd ki azt, hogy amit leírsz az a te szubjektív véleményed, nem több.

" Magyarként egy súlyosan elmaradott agrár állam, a cselédek és zsellérek, a munkás nyomor világát jelenti. "

az elmaradottság önmagában lóg a levegőben. Mihez képest? az európai átlagos fejlettséghez képest a II. vháb után egyedül csak Írország, és kisebb mértékben de Spanyolország, Portugália, és Olaszország tudott előre lépni. azaz a gazdaság más országokhoz viszonyított helyzete, és a társadalmi rétegek más országokhoz viszonyított helyzete azóta lényegében nem változott. azaz a fenti mondat nem igaz. Magyarország egyébként a Horthy korszakban sem volt már agrárállam, mivel az agrárfoglalkoztatottak aránya 50% alatt volt már akkor is.

"Volt szabadság is, kultura is, pont ugy mint a késői Kádár korszakban."

nem pont úgy: a kultúrát nem cenzúrázták,és több pártra szavazhattál.Ebből a szempontból a Kádár rendszerrel nincs értelme összehasonlítani a korszakot, mert az almát és a narancsot sem szoktuk összehasonlítani.


"Horty korszak tönkre tette sok millió magyar polgár életét"

????? mivel tette tönkre? és kik azok a sok millió?

"Párhuzamba állitást azért tettem,hogy lásd, az apró kis szőrszálhasogató mentegetések ellenére ezek a korszakok negativak a magyar történelemben. "

egyértelműen egyiknek sem negatív a megítélése.

"Az egymást követő korszakok egyformán szarok voltak, tokkal vonóval együtt. Nincs ezeken mit mentegetni."

nem mentegeti senki egyik korszakot sem. én azt mondom, reálisan kellene szemlélni, hamis felhangok nélkül.