Szia breien!

Márpedig az egyén önmaga számára minden, önmaga számára nélkülözhetetlen. :-) Igaz, hogy szüksége van közösségre, de közösség sem létezik egyén nélkül.
A bibliai felebarát is maga cselekedett és nem keresett/szervezett gyorsan egy jótékonysági intézményt, ahol megvitatja mit lehet tenni és mit nem!

Azon kívül az ember elsődlegesen és leghatékonyabban önmagát tudja irányítani. Ezért a felelőssége is elsősorban önmaga cselekedeteire vonatkozik. Tény, hogy az is meghatározó hogy milyen közösséggel vállal azonosságot. De ez az azonosság csak részleges - mert nincs olyan közösség, amivel, aminek a szabályaival, céljaival az egyén száz százalékig azonosulni tudna - márpedig a kivülálló ezt feltételezi!

A szóban forgó Intézettel (ami egyébként szintén egyetlen személy miatt jött létre) azonosságot vállalni mit is jelent? Ha adakozó, akkor a fenntartásáért felelős valamilyen arányban, ha annak vezetője, akkor a működéséért. De az egyének magatartása akkor is elsősorban az egyén felelőssége. Lehet büntetni, szankcionálni, kizárni és befogadni, de csakis az egyént - ha csoportokkal teszi, akkor valami nagyon nem stimmel. Akkor hatalmi harc van a háttérben, mert akkor nem a cselekedet van a fókuszban, hanem valamilyen csoportérdek. A "közösség érdekében" -féle jelszavakkal már nagyon sok rossz dolgot követtek el emberek.
Ha az Intézet vezetői valóban rosszul gazdálkodnak, akkor az egyén, akinek nincs egyéb módja (bizonyítás, vagy egyéb változtatás) egyet tehet: nem támogatja. Akkor találni kell egy mási közösséget, ami jobban, hatékonyabban és becsületesebben teszi a dolgát. Különben a kivülálló azonosítani fogja a beteg és rászorult gyerekek kihasználóival. Minden más szerintem csak hatalmi harc burkolt formája.