Ez egy marhaság. Europid és europid között óriási különbségek vannak, de erről kérdezz meg egy genetikust. Több tucat genetikai vizsgálat eredményét lehetne itt belinkelni (ez meg is történt  más topicokban) hogy az Európába érkező belső-ázsiai, nagyrészt türk csoportok markánsan különböző, mongoloid örökségű népek voltak. Kunok között ezt ma is ki lehet mutatni az Alföldön nyomokban. De csak nyomokban, mert ez a génörökség csak kis részét teszi ki a magyar népességnek.

Néha egyébként döbbenetesen ostobának tűnsz, ne beszélj marhaságokat ha nem érted miről van szó. Látszik hogy fogalmad nics az avar kori ásatások antropológiai összegzéséről. Sok butaságot leírtál már ebben a témakörben, de a lényeget továbbra sem érted. Az onogurok, avarok (stb) az európai lakosságtól jelentősen különböző antropológia jelleggel rendelkeznek. Egy támában járatos régész azonnal meg tud különböztetni egy avar vagy egyéb europid letetet ezen jellegek alapján. Az avarok mindegyik Európában (így a KM-ben) korábban fellelhető néptől különböztek, de nem különböztek a belső-ázsiai mongol és türk népektől. Ez az amit László Gyula sem vett figyelembe, amikor óriási létszámú beköltöző onogur populációról álmodozott. Csakhogy azok europid jellegekkel rendelkeztek, míg a bulgáriai ásatások egyértelműen muatatják hogy az onogurok egy belső-ázsiai, mongolos antropológia karaterisztikájú nép voltak.